新农网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 大陆综艺 2016

导演:

剧情介绍

《2014年农民网络春晚》是CCTV7农业节目举办的网络春晚。大年初一至初五伴您网络过大年!农民网络春晚用无可匹敌的阵容演绎出当今中国农民令人惊艳的绽放、最让人沉醉的坚持、最使人动容的热爱;让全球观众一起在“晒幸福”的口号下共同分享快乐。

评论:

  • 滕康裕 4小时前 :

    挺喜欢1所以来看了2,真的很糟糕。好几处强行煽情,电影里的人物哭得稀里哗啦的,我作为观众没有任何触动。还有,医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流,住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去,这合理吗请问?这群人不应该更加共情吗?是病房没有电视机吗?当然外场群众也有那大冰,刚因为肖央的故事感动,不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好,我反正看不懂。

  • 闵映寒 7小时前 :

    把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到,也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及,这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾,它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了,顺便来点了一下这个“误杀”的命题,老实说,居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好,特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下,这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法,就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了,具体到这个改编,这大概就是所谓的异地化的本土化吧,其实凡此类片,当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。

  • 珍彦 1小时前 :

    西方有句谚语叫“魔鬼隐藏在细节里”。《误杀2》非常好的一点在于对细节的把控和拿捏,是用心而且到位了的。比如肖央饰演的男主林日朗,在孩子生病、走投无路的时候,拿着一部老式座机给人打电话哭诉。他甚至没拿手机——东南亚底层打拼的中年人的形象一下就出来了。片方能想到这么细微的细节,真是很用心了。

  • 班华芝 6小时前 :

    勉强两分。故事主要翻拍《迫在眉睫》,但编的比《迫》合理一点儿:这里是本应移植给儿子的心脏被市长儿子截胡,于是父亲暴走,最后舍命救儿子。依旧是把媒体当做矫正社会不公的利器,女主持和围观群众什么的,天然的会相信一个陷入警方重重包围的弱者(而绑匪的身份被抹消了),这类民粹立场的故事本身并不新鲜,比如2016年脱胎于《恐怖直播》由吴孟达演的《导火新闻线》,而本片的桥段设计跟表演方式也充满了老气——开场不久回溯儿子病发时刻,这段是要突出父子深情,表现方式就是郊游来俩镜头,球赛来俩镜头(这球赛奖牌还在后面挡子弹作用,笑死),最后留个萤火虫的铺垫镜头——这一系列戏码,都是完全直愣愣的套路操作,小男孩的长相也不讨喜,满脸赘肉像是李金斗的孙子。那些围观群众一会给肖央打气,一会赶他老婆儿子出病房,没头苍蝇工具人

  • 鹏鸿 0小时前 :

    我们普通人勤勤恳恳努力工作,但为什么总有些人要踩在我们头上呢?最后一段写信的独白给我整破防了,哭得停不下来!肖央的演技真的很可!

  • 盖如馨 8小时前 :

    慢动作大特写不要钱,电视剧一样的套路拍法,充满陈辞滥调的俩小时。映后有位演员到场,主持人只是让演员聊了几句没让大家提问,今晚最大的慈悲。

  • 洁鹤 5小时前 :

    作为电影完全不合格,平铺直叙宛如流水账,浪费了这么好的题材。

  • 薄苑博 8小时前 :

    这次的剧本不以推理为主,而是主打梳理与揭露,但做得生硬,且有许多不合常理处,比如影片里说,孩子病因是心脏相当于成年人尺寸导致收缩困难,但最后成年人的心脏却移植给了孩子;绕了一圈市长就在被劫持的医院二楼,所有人却完全不知道这个情报;劫持者抢了一楼人的手机,其他楼层完全不搜,医生还能正常手术怎么想都有点怪;真正推进情节、调查清楚事件的却是记者,任达华警官负责谈心……太多细节的不合理导致打动人的目的打折了。当然萤火虫在黑暗中发光云云,还是感动的。

  • 板雅容 7小时前 :

    表面看起来是表演的问题,其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻,角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围,后半都快十分钟一哭了,按头观众感动,整个节奏混乱崩塌,显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实,外国的框,中式的心,但生怕大家不懂,强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了,所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。

  • 藩慕卉 2小时前 :

    中规中矩还蛮neat的本子 韩国大企业高层简直mafia既视感 空气不鲨人 只是鲨人者隐没于空气中了

  • 春锦 2小时前 :

    刚看完觉得中规中矩 然后越想越气!什么玩意??

  • 骞锦 4小时前 :

    论自由媒体监督公权力和煽动民众情绪的辩证意义,论缺乏死亡教育的父母如何完成道德绑架。如果不是“幸运地”被市长抢走了心脏,他们一家如何面对负债累累的生活呢?而小虫的存活,又彻底阻断了多少同样无助的家庭的希望呢?人只有一种病,叫穷病。但是病根不在市长身上。

  • 郁嘉德 0小时前 :

    感人…… 为什么被刷得这么低分?

  • 笃绍祺 1小时前 :

    死并不可怕,可怕的是,没有尝试过为自己的生命而奋斗。

  • 樊曼珠 9小时前 :

    珍爱电影,远离陈思成,你搁这儿拍温情广告吗,翻白眼翻到头晕眼花,急需达马医生治疗🥰🥰🥰

  • 董典雅 8小时前 :

    非常老套的故事,强行反转、强行用亲情刷眼泪。看到一半就看不下去了。还有就是陈导你不要再搞鬼面具突然吓人一跳那一套了,太幼稚了。

  • 锦寒 5小时前 :

  • 钟凯泽 7小时前 :

    韩国版的黑水事件,没有黑水拍的那么细腻,却也是韩国电影一贯的大胆

  • 用易云 3小时前 :

    持续割裂的观感,自己家的问题不敢说,非给人家里说,真是贻笑大方,也不怕丢人的,这里子面子都烂光了。还是那个问题,就是照搬别人故事都讲不通顺,这是多可悲,但好歹这部电影还算在讲故事和有着电影的基本观感,不能算太烂那个级别。我对他的偏见主要还是在别人家说别人家的莫须有的烂事,这大可不必,你不敢说就换个题材呗,整这一出真的太烂骨头了。第一部这样好歹还有剧作的把控能让人纯粹的看故事,而这一部太过于强行扭转且本身是一个着重于社会层面的剧本被这样拍就显得异常尴尬了,甚至说这样根本无法让人共情只会让人生厌,因为他的基底是揭露某种官僚主义的腐败。再回头看电影和误杀有啥主题关联呢?这不纯把人当傻子圈钱吗。

  • 运轩 3小时前 :

    拼凑感极强,第一部里看一千部电影就敢杀人,这一部里直接变换身份做了三流编剧,就敢绑票跟警方对峙。陈思诚已然将泰国打造成为自己的“私人花园“了,在这个法外之地可以胡编乱造。当然,他也在努力地还原小人物的无力,但拍到最后始终逃脱不了煽动阶级对立的嫌疑。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved