《博物馆》讲述的故事发生在1985年,一群罪犯为了嘲笑墨西哥人类学博物馆的安全指数,而去盗窃博物馆中的140多件前西班牙的文物。尽管电影取材于1985年发生的真实事件,电影与原始事件本身一样让人吃惊,它以精细的手法接近真相,又在每一个转折处进行重塑,并借鉴了多种电影类型 。
没有歌舞也可以做成商业片,配乐太格格不入了
不受约束的公权,因傲慢而愚蠢,因愚蠢而傲慢。
为了正义,哪怕天崩地裂,影片正是一个根据真实故事改编的关于追寻正义的故事。人权律师钱德鲁为无端受冤的低种族部落家庭伸张正义、抵抗黑暗,最终通过法律的武器赢得胜利,恢复正义。
种族主义历来是最可悲之事,中国很多朝代也屡见不鲜,只是很少会有国产关注这些,只是关注浮于上层的亮丽光鲜。
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
他们放走毒蛇与幼鼠,不会拒绝别人的求助,
塑料般廉价的印度贫民电影。但,他们至少还可以游行示威,还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
抄美国,抄日本,抄韩国,抄印度,这就是中国电影
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。
由真实案件改编,有智慧的律师和有骨气的妻子,还有千万劳苦百姓。
能拍出这样的电影,也不代表这个国家有救,敢来侵略中国领土的话,就给它再来一次双面打印。
立意当然是深刻的,美中不足是角色太模式化,基本都是单向度的。
4分给电影1分给题材,印度能够拍出自揭警察和司法体系伤疤的电影,就说明这个国家有他了不起的地方。电影讲述被歧视的部落男子被陷害逮捕殴打致死,他的妻子和人权律师伸张正义的案件。杰伊·比姆并不是人名,而是比姆万岁的口号,用来致敬比姆·安贝德卡尔,他为了印度种姓体系最底层的贱民阶层争取权力,是印度第一位法律部长和宪法之父。钱德鲁是印度著名人权律师,用了十年的漫长时间处理96000起案件,平均每天处理75起,对抗种姓制度、执法和司法系统。电影取材于真实案件,这个案件打了10年官司,是当地高等法院历史上最长的人权案件。主演电影的苏利耶还受到很多批评和威胁。印度有这样的杰出人物,敢于揭露自身的社会问题,这样的国家不可小觑。
调查官有一句话说得特别好:“我不知道会有什么判决,但是我完全满意的是,我是按照法律和良心行事的。”
对于印度底层民众,这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角,其他都值得好评。正义真难。
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
鸡蛋终究会孵化,越过石头。
没有歌舞也可以做成商业片,配乐太格格不入了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved