帅同我们的快乐的家园 高清

评论:

• 所绮梅 6小时前 :

  还好她丈夫战死了，她才得以幸福富裕地度过余生。男权的赤裸并不需要再次被发现，但女性的成就值得被凸显。

• 房锐精 9小时前 :

  决斗戏真是揪心极了，乌合之众对暴行的荒谬审判增添了现实张力。警谕当代世界的残酷历史剧作。

• 卫忠 0小时前 :

  果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。

• 吉彬 4小时前 :

  是女性都会懂的。

• 敏寒 1小时前 :

  PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂

• 伟思洁 7小时前 :

  故事并不复杂，3个主观视角最后归于一处，也没有什么惊喜和反转，因为从第二个视角一开始，观众就明白是什么套路了，还以为第三个视角会有什么不同，结果依然是不痛不痒的重复了一遍。……唯一好看的就是最后的决斗，足够残忍血腥。……本片的罗生门不同于黑泽明的谎言，而是主观意识的真实，加上一点叙诡，完全撑不起2个半小时的张力。……观众又不傻，导演这种方式的确搞砸了，1亿美金陈本，票房2700万美金，就别怪观众不识货了。

• 初然 1小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 卫云波 4小时前 :

  我喜欢这部电影，为了这部电影，我将手机扔一边，全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案，如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨，这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角，早在七十年前，黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞， 至今已经不新鲜了。给女性发声，并不是新鲜的表达。

• 扈哲瀚 9小时前 :

  以为是罗生门，却又用字幕给你强调哪些是真相，显得少了点胆量，走的稳健路线。三个视角重复用的镜头太多了，有时候看的有点不耐烦，会短暂怀疑最后一个视角的必要性，当然最后揭示故事的主要意义是展现女性的视角，表现女性受的压迫和不公的，这就跟前面的结构有点拧巴。不过最后的决斗场景拍的太牛了，手心攥紧了看的，这才有"大导风范"。不过话说回来，这部分紧张感有多少是跟主旨的女性视角相关的呢？

• 单海菡 9小时前 :

  碰瓷罗生门，但出发点却完全的不同，虽然我是小透明但也不敢再说了……罗生门当年我给4星，这个本来想少1星，但想到老雷已经84岁了，再加上从电影本质来讲本片还是非常精彩的，那就还是给到4星吧

• 圣语薇 9小时前 :

  审判是对男女双方的羞辱，只不过男人损失的是“财产”和“荣誉”，女人损失的却是作为一个人在这个世界独立、真实的存在和从此以后所有的安宁夜晚。决斗看得心惊胆战，眼皮突突直跳，不会为被剥去所有盔甲的灰白尸体惋惜，自然也不会为赢得乡民欢呼拥戴的胜利者庆贺，毕竟也只是国王宝座之下两个奉上了精彩演出的弄臣罢了。女朋友狼狈又失落的表情比全场的男人都要丑陋。

• 帅高明 8小时前 :

  现实主义是多元的：直男现实主义 渣男现实主义 女性现实主义……还有其他 历史只有一种 是胜利者写的 但也是观众最喜欢看的那种 比如说忠勇的丈夫捍卫妻子的清白杀死了奸夫 东西都适用 武松杀西门庆就是这样 这是“历史台词” 但“历史潜台词”一直都是“渣男是最好的东西”

• 亢思云 3小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 家薇 0小时前 :

  阿里辞退周某那天看的，也就更有现实意义了，虽然眼下的”过气热点“，不可能被老雷以字幕圈出重点”The Truth“，甚至有可能依然不是真相，但古往今来的性别战争都在盔甲长枪的决斗场外，继续进行着。三个视角，除了至死是情圣的司机视角稍平之外，其他都很立体，人物丰富而饱满。只不过什么年代了，能不能不要再用英语讲非英语故事了呢？

• 时阳晖 2小时前 :

  中世紀的鋼鉄直男和有女權意識的妻子，在受投機取巧、更會經營的對手、拉偏架的領主欺凌后，向瘋批國王、虚伪的宗教投訴無門，以性命相摶，討回公道的故事。

• 以映雁 3小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 巨凯康 8小时前 :

  电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。

• 应怀绿 3小时前 :

  在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？

• 婷初 4小时前 :

  这种多重视点的片子，总是会有些奇怪的笑点，还挺好玩的。另外本片在制作上还是很强的，很有实感

• 伏德运 9小时前 :

  在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。