英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的,即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色,但在其美化下,似乎英国是二战的中流砥柱一样。
印度人怎么独立的,不是甘地的绝食,而是神仙下凡啊。神力非凡,神枪命中,神人不死,就这样干掉了英国总督、英国军队,真是神剧!特效真的花了不少钱。
乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议,之后会演二战片吗?不得不说麦凯这几年选片质量还不错,这部里也可以get到他的颜了,之前老觉得他的脸丧丧的,这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔,又会是什么结局。
有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运,结果如何不重要。这里也有拳师,万万没想到。
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
阿三的抗英神剧,延续了阿三电影反牛顿的设定,两个胡子大叔徒手擒虎单手扔摩托都不在话下,动作场面十分火爆,激烈的鼓点听得让人热血沸腾,不得不说阿三的神剧还是很有看头的,特别是这部戏的插曲都很好听,让我这一贯不怎么喜欢阿三的歌舞的人都耐着性子看完了这三个小时的电影。
算是跟《兰心大剧院》互文了…在既定历史框架下插入的一系列架空情节还是稍显勉强了
However, this is where we are now
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
很魔幻的感觉,只有印度才能有的电影,和中国的神剧还不是一个味道的东西
“羊群有一个牧羊人,他会用生命保护羊群,那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊,就算发现小羊已落入虎口,他也会打断虎牙,掰开虎嘴,把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。
张伯伦的初心是好的,但是太过善良的人别搞政治。
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
大家理解水平各不相同
如果不把这部电影当成讲历史的来看,基本合格,但是你就是个反映历史的片子。
当时人们的反战意识都如此强烈
接受了歌舞和夸张的特技动作戏的话……其实还是个不错的爽片……处于CGI技术相当发达的现代拍摄这种抗英神剧,对广大的印度人民来说应该是极致的享受了吧。哈哈
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗?(演员真好)
大场面大制作,印度片的快乐 又get到了,不用带着什么去想,就去看,也很舒服。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved