故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了，除此之外，演得真好，大女主戏。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
诱拐题材新思路。这个国家的人都装聋，除非你在他们耳边大喊大叫，否则他们很容易视而不见。就是非要做到这么极端不可。
还可以吧 拍摄手法大家都熟了 别说什么模仿误杀2啥的 误杀2才是翻盘的老片子好不好 最起码人家这片子不是医院 误杀2没那资格 不是我推崇印度电影 而是同样是发展中国家 印度的电影就是比中国好 会讲故事 不空 很现实 敢讲印度的社会问题 在咱们这 不存在过审的可能 当然 咱们国家的女性地位很高了 影片反应的女性问题 在中国不会出现
桑婆难得严肃克制。系统性的恶无形杀人后还要剥夺受害人的地位。对伤痛的表达刚刚好。
最后法律逻辑上，美国是无罪推定的疑罪从无。并且就算确定了5岁妹妹开枪也大概率就是几年监外执行。
介于3-4星之间，桑德拉·布鲁克已经很努力了
以卵击石的勇气，美好的结局也只能出现在电影作品里。已经不会被影视作品的所谓“尺度”惊叹了，因为现实生活还是一样烂。
主创们们为自己国家发现问题探讨问题的态度是值得肯定的，但看得出来他们是真的没有才华，刻意造作的镜头，尴尬突兀的配乐，让整部电影洋溢着低级（国产）感。
若法律不保护我，那就自己释放自己吧！我不在乎肉体是否干净，我真正在乎的是被强奸时承受暴力束缚从而失去自由的痛苦。
印度类型片，女性议题牛逼，希望有人效仿并祝成功！
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成一种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
毫无逻辑，只讲氛围。ps这女主不就是陈凯琳印度分琳吗！
又是一个悲惨的故事。等什么时候，言论真正的自由，媒体可以监督，这个世界，才能变得更好。
比如特警看到奈娜开枪直接被吓到后退，汗警官完全听从奈娜的指挥就算怕伤到孩子也该有备选方案吧，以及女总理的到来等等有很多不合逻辑的地方，而且剧情太拖拉，一开始有点误杀2的感觉。
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
解决太一般了，一开始这么多媒体造势，最后却没有用上媒体翻转
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解，当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力，这真是社会的悲哀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
