262ⅴ.cc 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 英国 1993

导演: 陈小艺   

评论:

  • 古怡然 1小时前 :

    并非是那种我们熟悉的,将整个故事全盘托出的影片。全片分章节的结构设置像是小说。将人物各自性格的特点精彩展示,不过冰山下的部分留白过多,人物性格的来源背景。只能依靠观众自己的猜测,但悬疑感吸引我看到了最后。

  • 卫秕赤 7小时前 :

    Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了,可见美国政府“不行”。

  • 姬雨文 8小时前 :

    D+ / 仅有局部的精彩,前半段陷入刻意的语焉不详中,后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒,最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。

  • 令狐景龙 9小时前 :

    《钢琴课》导演的又一部力作,《犬之力》(Power of the Dog)是去年最好的电影之一。导演功力非凡,异常克制,呈现出细腻而压抑的调性,符合原著小说的气质。角色情感张力有度,内心活动如冰山下的暗涌,演员们的表演可圈可点。结局以柔制刚,耐人寻味。

  • 卫彦华 9小时前 :

    而是反男权电影

  • 夹谷妙柏 1小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 丁乐家 7小时前 :

    它冷静疏离的视角中又有让我糊涂的细节导致可能我看明白了情节,精致的拍摄和配乐,但依旧边看边猜,realization来得太晚,本就隐晦的情感更不清晰。就好像努力从那个山上看到我一开始就看不到的狗一样

  • 乘安 0小时前 :

    把自己裹成泥人,然后洗澡。

  • 尧平蓝 9小时前 :

    结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案,要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好,很不美国;) 一部影片作为一个成品,它的价值的很大一部分,对我来说,就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星,因为爱情遇冷,非常失望。然后不得不说一句邓斯特,我真是恨了她至少二十年,我也不懂,就她这个长相、气质、声音,怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大,更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果,令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…?

  • 惠映天 8小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 学睿慈 5小时前 :

    1-4章缓缓展开很精彩,到第五章突然就莫名其妙起来,菲尔突然就开始对男孩友善了,妈妈突然就要死要活了,然后就快速推进到了割炭疽牛皮,卖牛皮和借牛皮杀人了,和前四章的缓慢相比,简直是惊人速度要飞起来了,后面看了好多原著解读才搞明白是什么意思。可惜了前四章的铺陈实在很遗憾。

  • 娄嘉懿 1小时前 :

    充满魔性的镜头语言 杀人不见血的冷峻 极度的广袤无际和极端的欲望压抑

  • 包乐水 4小时前 :

    断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。

  • 宰瑞云 5小时前 :

    极尽讽刺之能事,把现代人的方方面面都拍得通透。政治的愚民本质,资本的唯利是图,媒体的娱乐至死,民众困于信息茧房,科技只注重创新点子,在风口等待飞翔,但失却了稳扎稳打的理论根基……这是一个物质至上的时代,消费主义大行其道;这是一个反智的时代,全民只关注与自身直接相关的事情;这是一个绝望的时代,哪怕彗星撞地球,人类灭绝,都不能阻止人类几乎失控的高速发展。疏于情感的交流,追求短暂的感官刺激;阶层让富者更富,贫者更贫;制定规则的人玩弄规则;在逐利的漩涡中做自己的人设。就像地球毁灭一样,无人幸免。

  • 云慧妍 9小时前 :

    这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。

  • 卫仕 9小时前 :

    这部电影真的太可怕了,看完会有心理阴影。原著者和导演相比对人性是非常悲观的,就当我们以为故事会朝着互相救赎的角度发展时,Peter竟然把Phil给杀了。Phil对Peter的感情是清晰可见的,但Peter对Phil究竟是什么感情我想很难有一个单一的定论。

  • 于宏博 3小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 乐正幻桃 5小时前 :

    如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

  • 旁月怡 0小时前 :

    不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

  • 时姝丽 6小时前 :

    太牛....看到最后三分之一才有所有铺垫串联了起来的感觉。女性视角下细腻的男性、男女关系,俄狄浦斯情结,恋弟、父权、阶级。武断冷酷的男人最后仿佛是自愿的,接受了阴柔怯懦的他的审判。没有一场亲密戏却充满了情欲气息,递烟吐烟,做绳,骑马。电影最后儿子的一笑,父权的瓦解,后劲真大

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved