女主很漂亮
最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊
如果我是70多岁的老太太看这个影片应该会挺伤心的 老人的描写有点猎奇啊
有点失望,感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美,亮点是池田屋事件时候的配乐,有点意思。
仔细想想还是加一星鼓励,毕竟恐怖片口碑的生存条件一向困难,几乎所有恐怖片稍有漏洞便会被人一脚踩死。前半段稍显沉闷,后半段又落入俗套,只有中间部分令人眼前一亮,无论是平行蒙太奇还是悬念铺设,把B级片玩出了具有文艺质感的效果。虽是拍摄黄片却也有自己的艺术追求,戏中戏较为直白地揭示了本片的最终呈现。整体剪辑效果尤为不错,仅靠几个具有巧思的剪辑反复切换就营造了些许恐怖氛围。致敬了包括《闪灵》、《惊魂记》、《未麻的部屋》等一众影史经典。电视机中播放的声音略显突兀地成为了影片暗藏线索的一部分,神神叨叨的语气与《驱魔人》相似,宗教部分在结尾时挑明,看似为下一部作铺垫,实则又为前头的故事再次罩上一层雾霭。
拍出了文本特有的虚无感 奈绪的驹子过于抢眼 相较之下高桥一生和森田望智的叶子入不了戏 失败的共演
多人pov强过昨天的last duel,构图及善用镜头边界有那么一小丢阿巴斯的意思,虽然但是也依然就是个麻麻的观感,角色于你桥不扬长,于nao没弊短,可惜了一次合作机会(nao这个扮相真的优酱附体
有一些改编不太喜欢,司马辽太郎应该不会这么写,大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张?平助不是土方砍死的,池田屋杀阵好敷衍,是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本,山崎烝的话痨,乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方,总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足,局长
看片的时候,一直回想当年读小说时自己心里的想象,然后两相对照,看差别在哪里,又自己当初为何会形成那样的想象。
就是说,编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」
为什么里面的人都这么变态,对于爱情,都不说明白,藏着掖着。
跟书比,故事性强了,氛围感弱了,雪很美奈绪也很美,可惜高桥一生不是我想象中的岛村,情感也不太是我在书里感受到的情感
驹子在日记本上重重的写着
这个导演是不是拍完岸边露伴太喜欢高桥一生了,连造型都没换就直接拉来演这个了。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实,在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚,而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实,(这哪是艺伎和客人关系?)但是更加肆意放飞和先锋,更具有诡异的气氛。
如果对上世纪70年代的美国色情片浪潮不熟悉的话,想必不会有更多代入感。老太太身上有着过于张扬的符号化集成,不仅代表着衰老对青春的复仇,代表着不朽而强烈的欲望,同时还隐约成为当时色情片浪潮溃败的人格化比喻,如果考虑到米娅分饰两角这样的幕后安排,就能解读出更多东西。同时本片不仅怀念着70s色情片,同时还致敬着磨坊电影、剥削电影和磕药电影这些小众亚类型曾经的辉煌。但影片又是典型的做好了里子没做好面子,基本面的剧作和结构,以及不够极致的美学表达阻碍它成为新一代经典。分屏用的生硬,跳切呼应着RJ对新浪潮的迷恋,相似场景的平行剪辑只是另外一种小聪明,而作为以恐怖片为首要类型的虐杀电影,惊悚设置和尺度又都有些温柔了,导致感到有些形式过度的问题,最后那下后坐力更无必要。
个人心情分:88,很喜欢,但建议结合原著食用,(本人在浅看一半原著的路途上来看的,看完继续看原著,两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解,但也更凸显了原著的魅力。)题外话:这一版的小桥没有给我留下很深的印象,与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多,反倒是驹子演得特别好,就好似这部电影是女主一人的戏,男主纯纯一个旁观讲述者……
奈绪很美,可是感觉人物支撑不够,可能是年代的韵味不足,前期我满脑子都是黑木华……其实想要剥解叶子更多的故事,可是日记解开之后驹子真的好热烈啊……
我同意老年人床戏才是本片最恐怖的地方,不过这个主题其实还挺现实的呀。
我觉得男主演得不错。女主前半部分不太行,最后小高潮段还算可以,整体来说还是嫩了些弱了点……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved