被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影真的很一般，但是我嫉妒啊，嫉妒到发狂嫉妒到眼红。(彩虹游行那段真的很好🌈，自然的美是因为自然是彩色的)
真的无法想象，我们的文化进步远远低于印度，电影里，基佬拉拉形婚，互相帮助。领养出柜接纳，互相支持。爱就是爱，希望国人思想能早日打开，作为lgbtq一员，必须做出努力呀～
电影本身有趣、温馨。电影的意义是：那里有希望。
虽然一直说印度电影的坏话 但是总是有勇气一直拍具有争议话题的电影呀
承认自己，敢于面对，社会包容，家人支持，讲的挺好的，虽然结局太理想主义，但印度也迈出了一大步了。
我的印象中印度比较传统，应该很排斥同性恋，现在他们拍了这部电影。
虽然冗长，虽然还是动不动就唱跳，但是这个题材，印度拍，能拍能上不删减，我们两国互相学习取长补短好不
象征意义大于电影意义….不能容忍时间太长的电影。
基本把同性恋会遇到的社会问题都讨论到了，也是现实存在的解决方案，祝贺光明的结局
同性的逼婚、形婚、出柜、婚恋、领养替代繁殖，印度人通过一部电影都给了一个理想化的回答。
应该说，这片子拍的还算不错，尤其是比较接地气——接印度🇮🇳的地气！LGBT的片片，一般最容易拍成类型化，相反宝莱坞的这部片片拍的很有印度特色，并且结局很圆满——圆满的大结局，本身也是印度电影的特色。这部片片的贡献在于：在一个发展中国家，在今天能拍出来就是贡献，不但拍出来了，而且还放出来了——也是对普通人的一种教育，尤其是这片片的故事编的很世俗，很平常——庸俗大众更容易接受。很好的片片。
男同，女同，形婚，出柜，领养，彩虹游行，印度能拍这个算是很大的进步了，最后黑屏后好评。
四星，一星给女主，演的太好了。不过视觉上我觉得有点杂烩，梗太明显了，虽然我也不是没有吓到，（我很好吓的主要是）但是这个中西结合大杂烩有点下头。我更喜欢南巫那种风格，更东亚。
相比于三年前「遇见女孩的感觉」在话题探讨上又更深入了，他们真的有在进步🥺影视作品中pride场面也出现得不少，但是这一部的对我来说感染力特别强，大概是文化背景相对比较接近，看得很感动。能和家人一起看性少数题材一起大笑不容易，合家欢的形式很重要呀。
拍的出来就挺厉害了，电影本身一般太长不够精彩
3.5如果说拉吉·库玛2015年主演的《阿里格尔》是对377条有罪化阴影下压抑现实的自由之爱的歌颂的话，那么他今年的这部电影则用一种轻喜剧的方式探讨了平权运动背后更加广阔的社会议题，也暗示着印度社会意识的觉醒与进步，当然这个发生在北阿肯徳邦穆苏里美丽山脉下的故事同样带有宝莱坞式的夸张和童话色彩，但至少在对形婚主题的扩展中呼吁了更多的法律层面的诉求，在对传统家庭、家长制度、生育议题、性别和偏见的解构中还原了主人公们自由的抗争的正义与成果，电影虽然冗长，但好在有许多的小细节来调剂，另外电影中有一段果阿度蜜月和在赫里德瓦尔逛巴扎的场景，看到许多熟悉的风景，非常想能够快一点重返印度
开头还可以，男主被甩后就不太行了，还是前男友帅😑
剧情虽然套路但男主出柜和彩虹游行还是煽到我。我国要是现在拍出这种剧情我能无脑五星。
把LGBT个人认同、社会认同的现实压力通过诙谐幽默表现出来，隔壁比我们玩得好
本来以为只是讲性少数群体不被主流社会接受的悲哀以及形婚的困境，没想到还输出了女主的女权思想，以及非常真实地点明了男同男同首先他还是男，他还是奉行大男子主义那套价值观。真的非常棒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
