vnbeu93 高清

评论:

• 祁皮皮 7小时前 :

  “Inner beauty”被物化的想法既醍醐灌顶又悲不自胜。

• 洁丽 2小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 晓树 6小时前 :

  虽然受限不能有鬼，但是叙事逻辑还是可以的，多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙！希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

• 荣春柔 9小时前 :

  名字很拉胯，完全还原这部影片的亮点。拍摄很有创意，除了罗生门的感觉，还有点像《十二公民》，每个人眼里都有一种“真相”，但到底真相是什么？

• 茹采 8小时前 :

  故事框架是经典的模板，而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是，走出了一条既不恐怖，也不悬疑的网大支线……

• 祖依然 4小时前 :

  8.2/10 二十年前的宣言，二十年后的结语，大卫论柯南伯格，不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言，塑食者早已横行当下，身体的圣殿，已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality，拉链划开现实的屏障，内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌，肉身与媒介，意识与创作的界限不复存在，而我们除了干咽迎合之外也束手无策

• 钊锟 3小时前 :

  故事比较有意思，从不同人嘴里讲出来到底哪个是真相。戏子残杀那段个人觉得是高潮。彩蛋没看明白

• 春锦 4小时前 :

  人比鬼神还可怕的一个故事，弱者有理的状态不只存在于现代，打土豪分田地也是个资源再分配的极端，他家那么有钱给我们花点怎么了，养我们三年现在不借了是要我们命吗，这种流氓言论真是可悲可叹，谢家管家真是个有情有义的汉子，对比之下一村恶人都该死，看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话，结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏

• 江婉君 5小时前 :

  皆为人为

• 章奇文 1小时前 :

  可以说保持了柯南伯格的一贯水准，而且摄影布光好精致啊。对人类自身的思考，虽然算不得多么新的命题，但也绝不是陈词滥调，在这样一个都往“元宇宙”看的时代看到这样的题材还是很质朴很踏实地想讨论些事的。疼痛不再，器官增生，人类的演化造成了一部分人的觉醒、一部分人的不安。新的性也是有一定想象力的。而且呈现得也很有趣，先锋艺术的浮夸玄虚成了片中非常正经的探讨方式，内部纹身、切割、满身耳朵都是挺有艺术家思维的。台词再少一点或者再精准一点可能对于普通观众理解起来更友好一些，现在强加了太多自创的概念了。未来警察连吃喝都要管，只能说“关你屁事”。

• 灵紫 8小时前 :

  意外地还不错，国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊？人心才是最恶的鬼。

• 诸忆秋 9小时前 :

  整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开，但这真的有意思吗？现实生活中，有人迷恋穿孔；有人从自虐中获得快感；有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系，难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头？所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定？更别提剧情还是如此冗长乏味。

• 静冬 6小时前 :

  柯南伯格的正常发挥，有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗，而且它的晦涩也让人看得很累。

• 耿傲菡 4小时前 :

  真的好看啊！有点像围炉夜话，一个故事不同的视角得到不同的版本，零零碎碎的最后拼接出真相，却是人性的黑暗，好在天道轮回，恶人终得恶报

• 是明达 1小时前 :

  如果你期望看到恶心、变态的奇行种，那你要失望了。这部电影非但不重口，跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

• 盘凌雪 7小时前 :

  加油加油！！！希望这个团队能够有更好的电影拍出来！兴安岭猎人传说也不错！！！加油加油！

• 栋帝 1小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？

• 金元纬 3小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 芙琛 3小时前 :

  6.5/10。①形成新器官（有些甚至因此能吃塑料）的未来人（或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样：塑料都能吃的人还算人吗？）+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感；有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力（比如全身都是耳朵的人）。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达，而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

• 运康 5小时前 :

  脫下一切高概念和象征性的修飾之後，只是一則創作寓言，關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化，但是他沒那麼做，而他的任性也註定無法被所有人接受。