故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
抄台词：“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
不知我们何时可以有这种自信。
有时真的是，大部分人就是真理吗，学生民众很多人被利用情感而煽动
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
一切不过是政治游戏而已
印度现在的电影把严肃的社会议题和商业片所需要的跌宕起伏结合得越来越好了 虽然说里面所呈现的根深蒂固的顽疾远不是一场慷慨激昂有煽动力的演讲就能改善的 但至少没有一味的粉饰太平
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
有的人佩服印度和韩国敢拍还过审，但他们或许不知道，这两个国家所拍摄的敏感题材电影并非子虚乌有，虚构出来的，而是已经到了反反复复发生，全世界皆知的地步。韩国的腐败世界有名，几乎每一任总统都贪腐受贿被弹劾，印度的贪污腐败更是根深蒂固。韩国性侵案也很多，不止是娱乐圈还有孩子。印度的腐败阻碍了他们的经济发展，强奸案影响了他们的社会和谐稳定。今年几部印度关于这方面题材的电影我都看了。片中的2019年的案件确实发生过，当时传到国内只是奸杀焚尸，并没有说是谋杀。不管怎样，我觉得再多这样的影片也唤醒不了印度人民，因为民主制度的缺陷并不适合十三亿人多 印度。上世纪八十年代跟我们在同一起跑线上，如今被我们远远抛在身后。再过十年印度还是会如此。等着瞧吧。某些人不要觉得看了几部印度好片就觉得印度电影胜过我们这很无知
2021有《杰伊·比姆》，2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点，好电影能让人从犯困看到不困，差电影可以让人从不困看到犯困
除了大方面，同时聚焦于个体，升华了警长的人物塑造，在小棋子的身上丰富了心理抉择，增强人性的情感共鸣，呈现出多维度的复杂矛盾，令整部电影充满层次感。
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
反转再反转，加上配乐很紧张，确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平，督查从好人变坏人再变好，完全为了情节反转服务，律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角，大反派政客真的肮脏，对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱，一开始以为是督查伸张正义，中段以为是即时正义与程序正义之争，反转到后来发现整个剧铺垫，是为了引出续集。
先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。
印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。
就可以让我给满分。
电影—振聋发聩！现实—印度政府：你们尽管拍，有什么改变算我输。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
