让一个不会演喜剧的人来演喜剧明星传记会有惊喜吗？我不知道Lucille本人是什么样，但妮可成功地把她演成了一个死板无趣又窒息的人，而这部电影恰巧是她的传记，你说它能看吗？除去剧中剧，妮可全程有70%在瞪眼睛，是特效妆让她控制不了眼部肌肉吗？如果这么生硬用力的表演都能二封影后的话，奥斯卡真心可以倒闭了。作为跨越大时间段的传记，年轻和中年的妆造没有大改变，是准备让观众抓瞎猜吗？本身已经包含了部分剧中剧，混乱的主线和闪回又让剧情雪上加霜，更像机械翻幕的舞台剧，完全没有电影节奏。彻头彻尾完全失败的一部电影，别看，别浪费时间。
在情景喜剧的拍摄过程中，从周一的剧本围读开始，到周五现场拍摄的谢幕，片中也多次插叙展现里卡多夫妇相识相爱的经历。尽管多年来互相支持相濡以沫，但两人原生的性格、家庭、国籍差异，导致他们在拍摄中、在处理问题时，一次又一次的争执。
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
越来越多的传记片只能靠演员的表演撑着看下去
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准，第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要，索金太追求故事的完整性了，导致第三幕之前的整体观感很不好。
用现在话说，就是美强惨的故事。基本是一年一度喜剧大赛后台排练实录差不多。喜剧好难啊
哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。
Nicole Kidman永远不能被忽视~
有些当代访谈实在是没必要，又不是泰坦尼克 @ AMC Raceway
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧
大姐整容整脱相了真的是，愣是没看出来是她，仅仅觉得有点儿像
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
3.5 AMC 3-feature run 之三 nicole演的真好啊 演出了灵魂 an ode to tv production, a master class in negotiation
2+
众所周知感情生活极幸福或极波折都容易让艺术家出好作品，可惜不知道是不是叙述方法的问题一直没办法和神经质艺术家共情，主演几位演得倒是挺好
啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
45/100 虐囚与复仇是一部分，牌桌上的usa和扭曲的回忆显得很可怕。赌博的部分显得很奇怪，把我耐心磨光了，如果真的是这样那还得了。
22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
