夫君秀色可餐txt 高清

评论:

• 欣星 7小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 良梁 8小时前 :

  人模人样的开会讨论犹太人全欧洲的清零，当官那个：你们随便咬，别咬到我，咬我就喊口号：“元首说了…” 底下当兵的人渣说自己成天杀犹太妇女小孩，手下还有特别喜欢杀小孩的变态，“我们多有能力”。制定过犹太人法的黑衣服男人表示自己依法办事，提出精细化犹太人分类和强制阉割的损招，被叫到办公室要和笑面虎高管当邻居，得逞后立马不吱声了。最后一群人站在休息室饭堂又热聊一组，黑眼圈胖子出幺蛾子，引大家到毒气消灭一劳永逸的阴招上，自己好说一说当兵时候的经历露露脸。恶魔体制下群魔乱舞，说起杀人的事儿还自称搞卫生是正义，而且这种鬼才逻辑还一直流行。

• 禧奇 1小时前 :

  更像一部会议记录，如果改成黑白色彩就更像了。。。

• 绍香卉 7小时前 :

  谈笑间 600万生命灰飞烟灭 最讽刺的是 牧师的儿子说射杀太不人道了 毒气也不人道 我更愿意看到犹太人凭空消失

• 隆书竹 0小时前 :

  从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉，就像我们平时开的一次次会议，竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了，太恐怖了，太恐怖了，每个人都没有错每个人都是做自己的工作，那到底是谁的错！是这个体制的错吗？是集权体制的错！是平庸的恶的错！

• 锦心 1小时前 :

  加菲舞台功底不错。但是美国人也开始搞年龄焦虑三十而已是什么鬼……看完满脑子都是加菲在喊我三十了我疯了（）

• 远星 3小时前 :

  当正儿八经的“电影”看肯定不及格，一切就还是二次元换汤不换药（既视感满满）的那套东西，整体的剧作和叙事节奏也比较差。当然制作和演出的水准是在线的，物理打光和虚拟摄影机的焦点变化都比较准确，动作戏的流畅度也在肉眼可见的燃烧经费，只是中二期过了，吃不下这一套了。（男主简直就是碇真嗣，毕竟连CV都是一个人）

• 曹文栋 0小时前 :

  和鬼灭剧场版差不多的感受，还是追剧有意思一点

• 纪晨旭 9小时前 :

  22.4.20 @ vue west end 英国上映了一个多月终于找到妹子陪我去看了（好巧就是前天才一起回来的旅伴）下班匆匆赶在开始23分钟进去刚好广告结束正片开始，一听op咱杜比音响效果绝赞啊…还好坐得远屏幕小，老阿姨实在消化不了这么多重口味的画面了，只能礼貌性浅嗑一下五夏cp

• 轩辕文敏 3小时前 :

  一个国家跨部门的高规格会议，他们井然有序、配合无间，然而议题是计划种族大屠杀…

• 骞炳 7小时前 :

  一度以为不至于哭，逆梦一出来，真的扛不住。有些深爱的人一心求死，怎么都拦不住的。

• 薇帆 9小时前 :

  最可怕的是，如此严谨高效秩序的会议，是在讨论种族清洗。

• 珊岚 0小时前 :

  跟英版的一群莎剧戏骨，英式幽默，戏剧高浓不同的是，德国这一版的表演非常冰冷地做出决策：如何让这场大屠杀执行起来更人道？注意，是德国人更人道地执行，而不是人道地对待犹太人，非常精准地还原了史实。

• 牧清漪 2小时前 :

  电视里放就跟着看了，唉，一群人笑着讨论另一群人的生死，唉……一段沉重的历史…

• 运子 1小时前 :

  创作者总是濒临绝望 像一台永动机的状态让人心疼

• 运礼 0小时前 :

  说的都是人话

• 玲优 7小时前 :

  这个题材比庭审还要难拍，开会的戏演绎的如此优秀。人物鲜明 大量对话很精彩 各方利益的博弈淋漓尽致。最终方案抛出来就是毒气。

• 毓叶彤 0小时前 :

  只记得那天晚上做了个感受真切的不快乐的梦，醒来躺在沙发上边看边哭。

• 芃辰 9小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 梦碧 5小时前 :

  影片历史基础主要基于保留下来的15页协议，还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法，与会者们在会议上大都“直言不讳”，由于当时没有留下发言记录，谁讲了什么，会场发生了什么。幸好自1984年以来，相关历史研究已经做得更为充分和细致，使得影片在这方面，能比同题材的1984版和2001版优秀不少。