低于预期，有点失望。算是阿莫多瓦的三流作品。
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
夭折的正确，更正的错误，和解的新生；莫说故事狗血，真实的历史更狗血。
整部电影被政治这个不必要的元素割裂开，越到后面越乏味，甚至连阿莫多瓦电影中的优点（塑造母亲和女性形象）都没有展现出来，本来在孩子这条线上一贯展现着阿莫多瓦片子的娱乐性。但后面开始大面积讲诉政治，这条线就被和稀泥一样过去。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
历史战争的伤痛为核心，不屈于掩盖事实，与两位平行母亲寻求根源相互对应。但姬情就很莫名其妙…
虽然本身缝合了太多东西但难以改变核心就是想拍成无脑剧情不重要的《John Wick》，但是看到所有人都 out of nowhere 见到小女孩就挪不动腿的万年老梗真的忍不住翻白眼。最重要的是应该是唯一卖点的枪战肉搏各种动作戏真的太拉跨了。Ryan Gosling 的颜我本来就 get 不了，现在脸有点发福全程像个薯蛋头先生。
用两个母亲表现缺席的父位，对亲缘和历史的溯源始终平行。
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
其实Ana和Janis端着酒并排坐在沙发上的那个时刻就够了，唱机在放爵士，她们在看墙上曾祖母人像，我在看她们。于是眼睛就成了婴儿监视器、相机快门和摄像机镜头，很难从中轻而易举的就分离出黑白。
熟悉的阿莫多瓦，熟悉的莫兰迪，熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂，孩子和考古像是在看两部电影。
分类到底要不要写“同性”呢？“同性”难道不就是“爱情”片吗？ 考古的部分虽然很有趣（甚至作为最后的升华） 但是实在不明白和全片有多少关系/ 说Anita died那里 我后面大姐大叫出声 全电影院为之一震/ 全场收获最多笑声的角色：Teresa（妈妈）：Oh where are the babies？； coffee？ Brandy. 真是没有maternal intuition第一人了....
好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
UGC Rotonde 家族史视角是动人的，逝去的先辈和新生的血液，女主对于传承的执着呈现出一种女性行使生育权的主动性。两位各自承载过往故事的单身母亲之间的关系也十分迷人，如果情欲的部分不那么轻率直接，我会更喜欢。
有惊喜有失望：阿莫多瓦谈政治，果不其然又是掺杂一篇狗血故事来讲的，不比一些谙熟于传递政治意识的导演，阿莫多瓦还没能完全参透其中奥秘，整体表达显得有些青涩；“平行”这一主题自始至终贯穿影片，非常有设计感的时空线交织脉络清晰，转场鲜明，国家历史和骨肉情爱两条线彼此并无过多交集，女性依旧是其中的不变的母题：是生生不息的见证者与崇高精神的继承者，在影片中多次予以赞誉；聚焦西班牙内战与独裁：长枪党与社会党，报错的孩子与错付的信仰，错误无法被纠正，逝者亦难以重生，好在影片给予希望：历史终究没有被遗忘，尘封的乱坟重见天日，纪念仪式完成了一场神圣的精神过渡，从安息于此的祖先到襁褓之中的孩童，个中纽带便是母性。
看这死胖子的电影很多年，从少年到大叔，从少年时代似懂非懂大受震撼；到大叔喝酒看片，边看边骂，乃至多喝了三五碗，最后仍是给了高分。
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面，虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入，放在母亲们的故事还是很割裂（
好喜欢这个故事，喜欢这种“正常国度的理想状态”，家族史和血脉的延续有自生的力量，庄严但不哭天抢地；亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上，家庭是有爱的；每个人都独立，可亲，最重要的是，他们相信历史不会沉默，这种否定性的判断可以成为进步性的力量，去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨，我们的儿女就是我们，历史从来不是静静向前，所有今天的沉默都是明天的先声。
#2021威尼斯主竞赛# 巴赞在摄影影像的本体论中指出：摄影的独特性在于其本质上的客观性。影像产生于被摄物的本体，影像就是这件被摄物，相簿里照片的魅力就在于此。这些灰色的或墨色的、幽灵般的、几乎分辨不清的影子，它们不再是传统的家庭画像，而是记录下人生各个停滞瞬间，正是因为摄影给时间涂上香料，使时间免于自身的腐朽。阿莫多瓦以摄影师的身份和影像照片，让尘封已久的西班牙历史再现于人们面前，也让集体性的国家记忆具备渗入个体空间的可能性，提醒着人们历史永远不会沉默。
快别说了前后情节割裂、强行政治化了。先辈的苦难会刻在后代的基因里并投射在此后生活的每一天，而每一天都关乎政治，就像那个夭折的婴儿。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
