https://91mfa.tv 高清

评论:

• 梓楠 6小时前 :

  多年以后回望这段时间徒劳感也是喝多了几杯子假酒

• 邝凝蕊 5小时前 :

  岛村先生是“徒劳”先生，行男和她有隐晦的情意却在东京之后渐行渐远，她喝廉价酒那天也想紧紧抓住岛村的吧。但是很难说不是像其他的客人一样，岛村也会因为“喜新厌旧”而离开她。

• 骑曼安 3小时前 :

  土方，帅的，时代的潮流，切腹自尽，武士的精神……

• 骏良 2小时前 :

  毫无疑问，这个导演、编剧自作聪明，自以为使这篇小说完整了，使电视上呈现的不像原著那么晦涩了，但却把一种美沦落为俗套，以致没有仔细看过原著的人还以为这就是一个四角恋故事。可悲。

• 梓桂 5小时前 :

  爱人甚多，得失且过，好喜欢那个时期文学里的日本女人……

• 轩诚 4小时前 :

  不知怎么，可能大家都觉得拖沓叙事混乱。但我这两年的心境，偏偏爱上这种娓娓道来，不紧不慢的风格，不得不说日韩在细节方面的拍摄真的很能够触动人心，可能小众，可能平缓，没有非常大的矛盾冲突，但就是这些，一点点渗入血液。

• 茜枫 6小时前 :

  个人心情分：88，很喜欢，但建议结合原著食用，（本人在浅看一半原著的路途上来看的，看完继续看原著，两种方式的混合食用使得川端更易被感触理解，但也更凸显了原著的魅力。）题外话：这一版的小桥没有给我留下很深的印象，与原著中的岛村留给我的印象也是相差去多，反倒是驹子演得特别好，就好似这部电影是女主一人的戏，男主纯纯一个旁观讲述者……

• 班凯乐 7小时前 :

  6/10

• 静璇 9小时前 :

  有些装了，普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的，而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜，音效处理，引用动物等这几点招式，都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4

• 祁傧 8小时前 :

  整个电影如同记流水账一般匆匆忙忙的叙事，好像也找不到什么重点，就算是谈及这段历史肯定无法略过的池田屋事件，也不过是为后来两次长州征讨垫下了伏笔。

• 檀恨竹 3小时前 :

  这一版，搞懂了驹子和行男，以及驹子和岛村。但是驹子和叶子，被高人指点了……川端康成笔下的人物关系，完全靠猜啊……

• 锦格 0小时前 :

  7080年代、德州、原教旨主义，这些关键词已足够拍个很好看的古早味（或改良的）惊悚片。这片开头不错，但中间开始整个跑偏，给人一种送分题都能答错之感。

• 莉楠 4小时前 :

  半部黄片，半部虐杀片，实际上看完才发现是喜剧片，事实证明，烂番茄评分的高低基本没有什么参考度，导演想拍三部曲，第二部《Pearl》是前传，如果三部曲是一个循环轮回的闭环的话还算有点新意

• 矫采柳 1小时前 :

  好看呐，虽然情节可预知性略高，但就是喜欢这一挂拷问观者的电影。精准的景别调度+预先张扬的炸弹时刻+类型元素拼接+连接影像与现实/恐惧与欲望的匹配剪辑（尤其是情绪高潮点的几次频闪式剪辑，击打观者内心的同时也指向了正反两位主角的二位一体，太棒了）以及某种精神污染式的“反凝视”，再到最后以“分级标志”呈现的片名完成闭环，在戏谑中直面爱和欲望的本质。BTW，查了一下，老太太果然也是Mia Goth演的，她在红光中起舞的那段一度看哭了

• 金宏远 0小时前 :

  不能说难看，景色美，BGM美，节奏合理。但也不好看，每个演员都像是顶着借来的假发，披着借来的棉衣，在借来的布景里机械地嘟哝意义不明的台词。人物没有融入电影，电影没有贴合原作。就挺可惜的。

• 皇雅爱 6小时前 :

  描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土

• 梅玉 2小时前 :

  论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类

• 瑶欣 8小时前 :

  有一些改编不太喜欢，司马辽太郎应该不会这么写，大概是导演编剧跟庆喜有仇把他写的那么夸张？平助不是土方砍死的，池田屋杀阵好敷衍，是我看过所有新选组有池田屋场景最敷衍的一个版本，山崎烝的话痨，乡下版土方小碎步的走路方式总觉得很不土方，总之导演刻意要加一些喜感的元素反而很画蛇添足，局长

• 胤鸿 0小时前 :

  高桥一生的旁白念得真好，可惜这一切都是徒劳

• 陆思莲 3小时前 :

  益生菌和奈绪都是好演员，可不晓得为什么，在这样的故事里完全撑不住；尤其奈绪，跟和服姿天生八字不合。尽管这是个严格依照小说顺序做的剧本，却反而看得人愈发吃力，还不如做得跟肥皂剧一样，说不定更好看呢。