26岁的嫂子好久没有做了 高清

评论:

• 微生新知 1小时前 :

  如果当初不搬出去住，可能...就碰不到鬼了

• 介永言 7小时前 :

  发现了一个趋势，因为故事本身去评判一个完整的作品，忽略美术音乐摄影和导演风格巧思等等等等。so，看完真的觉得不止这个分数，承认故事上的逻辑有不通顺的地方，但是却不得不说蛮好看的，拍的华丽丽，连追杀戏都是梦幻的。

• 倩云 7小时前 :

  有种蹭女权又打女权脸的感觉，结尾的反转只体现了一个反社会嗜杀的女性，和前面的博同情背道而驰，整个故事立足的根本就跨了，尤其是我最讨厌神经质弱鸡女主这种stereotype，太庸俗的设定，中后段就让人看得很烦导演完全不知道怎么更好地表现惊悚，同样的渣男人设《王冠》里马特演的菲利普亲王都能更让我恐婚恐男，还不如直接翻拍上海红楼，展现的60年代也很boring，虽然我挺喜欢导演以前作品的，但这部啥都想要又啥都不行的电影挺让人失望的。我改写一下，渣男其实是个反社会双性人，小时候被侵犯和背叛过，长大后心理变态靠好皮囊以精神控制女性拉皮条和勾引男性为乐，随时在男皮条客和女妓中切换外表，他既爱女主有羡慕嫉妒恨她的美丽，女主发现他的秘密想曝光离开他，被他失手杀手，然后开启了连环杀人犯的人生，老了就变成老太婆房东养老。

• 於星汉 1小时前 :

  　　无法适应宿舍生活的艾露思租下了一间老旧但是舒适的单室间，哪知道在这里的第一夜，她就在半梦半醒之间穿越回了60年代，并且邂逅了一位名叫桑迪的女子。艾露思透过桑迪的眼睛目睹了她是如何从一个才华横溢的女子一步一步堕落成为妓女最后被杀害的全过程。

• 振振 0小时前 :

  喜欢！私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务，完成了很不错的一部商业片；而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合，为他大开脑洞的转场添砖加瓦；舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴，所以内容节奏什么的，也无所谓了，可能在上面花的心思的比例也比较小。

• 卫士忠 2小时前 :

  作为女性 很多地方确实非常感同身受 为此加一星 开头铺垫有点短 描述60年代伦敦纸醉金迷的地方感觉有点不够 就削弱了ellie和sandie的bond 后来ellie拼命想要救sandie的桥段就不够有说服力

• 姬雨文 4小时前 :

  从报警开始，剧情急转直下的，不过整体来看，片子还是太有趣了，算是年度惊喜。

• 冯婉容 5小时前 :

  可以看出受阴风阵阵影响很深，但是想塞的太多，显得太乱，风格也不纯粹了，60年代的美也没看到。安雅好美

• 升鹏 7小时前 :

  sound design控看得很舒适，赖特正常发挥，虽说剧本在这种视听强片里无所谓吧，结尾又实在是有些土得掉渣了。

• 御永宁 4小时前 :

  都2021年了我为什么还要看一个神神兮兮东奔西跑的工具人主角啊？

• 墨山菡 2小时前 :

  前三分之一是个不错的开头，当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦，多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时，叙事和节奏开始崩坏，一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色，但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴，那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍，毫无心意。更让人遗憾的是，埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见，在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。

• 休嘉怡 9小时前 :

  “我很高兴你没有。”

• 北涵煦 0小时前 :

  既不恐怖，也不够悬疑，对女性主义的诠释也仅仅浮于表面

• 寻夏柳 3小时前 :

  视听很喜欢。welcome to the 1960s.

• 戎半槐 1小时前 :

  埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。

• 康谷 7小时前 :

  女主好傻X，还害得老警察被车撞，看得人神烦，这片子也就看看颜了

• 上官睿敏 2小时前 :

  这片子让我发觉安雅·泰勒·乔伊好似黄金年代好莱坞的巨星一样，是所有人都热爱的金发美女。突然就认为有些事或许真的会成为命中注定，加上那迷人的外形，就好似未来注定会众人迷恋，最终走向悲剧的结局。希望这一切不要发生！ 作为惊悚，技术足够过瘾。

• 告俊晤 8小时前 :

  有盆栽反正就直接吹爆;其实原本可以做成更具社会性的主题的,当然现在这个也很不错

• 初岚 6小时前 :

  好难看。虽然是个恐男的故事，但一切过于刻板印象，一看就是个男的拍的……这么精致的制作水平拍出来这个，不客气地说，是敷衍时事的讨好之作，浪费人生的半个小时后及时止损了。而且两位女演员的演技实在浮夸。

• 嵇云飞 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.