表演强于故事线的衔接与切换，感觉第一时间无法辨认清楚时间线。
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
为啥这片分数那么低？我觉得还是挺不错的。前面确实有点絮絮叨叨的聒噪，但二十分钟后就渐入佳境，通过露西尔浓缩在一周里的事件和穿插的回忆访谈，侧面探讨了社会的议题和女性的生活。妮可基德曼确实很努力，虽然脸上已经打针打得太厉害了，面部表情很僵硬了，但情感传递还是表达到位，台词和眼神的表现力居然在这个年纪有了令人惊喜的进步，值得一个金球奖影后和奥斯卡提名。
Sorkin...真的没有长进……
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
剪辑有点乱，夹杂的那些回忆有点过于累赘了。但是妮可基嫚的表演是蛮惊喜的。
几乎所有类型该有的都有 就是艾伦索金得了命题作文的老毛病 还有赶紧给妮可妈颁个奖吧 让她别憋着个劲演戏了
全靠Nicole一个人挑大梁，剧情稀碎，很容易就走神了，全程不能投入进去。
what are u fucking doing
3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。
透析上世紀五、六〇年代喜劇紅星露西·鮑爾與夫婿戴西·阿納茲的戲劇與婚姻內幕，露西和戴西都擁有完整的正常人格，尤其是露西幾乎接近完人，沒有一般巨星酗酒、吸毒…等慣有惡習；尤其不會像感情電影裡愛渲染的精神沉淪或情緒失控戲碼，一切都朝健康走向。
拍的好无聊啊，不就是为了讲情景喜剧的里外，来回切来回切来回切
有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。
抛却所有的电影技巧，这个故事看的人很伤感…一个如此丰满的女性角色和Nicole are lucky to have each other.
“1960年露西申请与他离婚，这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
会不会大卫芬奇才是索金，这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
听到“你知道我们还有哪些观众吗 基督教徒”我真是梦回studio 60第一集/男女主演技俱佳，完全不见演员影子/难得看索金文本表达如此含蓄，可惜看了一版狗屎翻译，台词内涵完全没涵盖到/还是舍不得对索金作品下狠手打分，他写购物清单我都会看的
最后的最后忘词那里是妮可整部电影里最高光的时刻，可惜实在太晚了…
这拍了个啥?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
