故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
假如没看过《控方证人》和《误杀瞒天记》我一定会觉得是佳作
结局一段的处理方式没看懂啊。不塑造律师，也并没有把副督察弄得更丰满
暗地使操纵自如 却不敢浮出水面 暗地令舆论走向 却不敢保留痕迹 暗地使秘密消失殆尽 却不敢长存一切尸体 暗地使革命流血 却不敢让血色永远鲜红 暗地使平民受苦 却不敢让旁观者永远记得 挑选那些柔软的来挫败那些强悍的 永远记得一到不再自欺欺人的时候 也就是看见希望萌芽的时候
操纵舆论对的政治家
从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧
这部电影没有传说中的那么优秀，大家给它打高分，都是因为人家敢拍。五星好评背后，是默默咽下的苦涩与不甘。
他们离过婚，出过轨，
其实我想说：这个电影的背景音乐高潮的时候能不能就不要放了，单凭台词就已经很让人激动了
多层反转，谁还不是个工具人呢？
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
但是也是在这类问题上的佳作。
扎实的剧本，多重的反转，平稳的节奏，用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪，今年看的印度最佳，感觉有第二部？
题材加一颗星 敢想敢说 但说好一个故事的各方要素都太薄弱了
"一个国家的尊严 就是它给予女性的尊严"
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么？如果在如此大的矛盾环境下，这样的电影能拍出来并上映，那印度政府的包容性真的值得点赞。
反转确实没想到，民意是真的很好被操作，三哥真敢拍，方方面面的黑暗都涉及了，而我们只能看看。
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
被豆瓣骗了！气！神话又一次被cliche，不灵。
一部看了之后让我在大夏天里不开空调和风扇却能起鸡皮疙瘩的电影……国家花重金搞教育，是想让我们的居住地变得更干净更美好，为什么那么多人热衷搞脏它？私欲真的凌驾一切吗？净土究竟在哪里？怎样才能找到？或许在于多数人有勇气不是只抱怨，而是用行动去实践正义、抗议不公吧。太喜欢影片讲故事的方式了，几连反转，将真相抽丝剥茧，里面的每一个重要角色都有私与公的暗与光之面，尽管遵从的是种因得果的朴素法理逻辑，但善恶背后的复杂性一览无余，更兼着耐人寻味
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
