虽然呈现上位于好莱坞初级阶段,但是对这种电影的讨论不应该仅停留在技术和审美的层面。
并不是女权,而是基本的正义和公理!影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时,我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢?有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈,有的拍出来就是一种胜利。
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦,好在瑕不掩瑜,象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢?”能拍敢拍,就比没法拍有意义。不积跬步,无以至千里。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
半路弃,实在太糙了,印度电影有很大可以发展的空间。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
拍得太烂,剧情完全不合理,紧张配乐再拉近镜头的套路简直尬到抠脚,同题材推荐《德里罪案》
又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。
片尾字幕惊心动魄,整体可以更紧凑一些,但印度片是不是没俩小时不让上
越往后看越吸引人,电影的讲述方式十分现代化,利用网络和社会舆论推进剧情发展。
3.5剪辑加分 配乐减分 不给电影叙事本身评分的话 就此主旨立意也值得多想一下 谈论翻拍误杀3这种也算大家的无奈调侃 我们除了在架空世界里隔靴评判 本土原创剧本对法案、机构、媒体环境的讨论空间模糊不定//女总统说情绪是一种资产。是对的,商业类型片外壳能和国民情绪资产关联 即使理想主义 也能有想象不到的良性回报(各方面的)
4⃣️片尾的字幕:“据平均数据显示,从你观看这部影片到现在,印度已有八名女性被侵害”
“情绪是一种资产,你从年纪增长里学会它“。想说的太多,又发现无话可说,因为该说的都被说过了,现状依旧让人无力。看到最后,我真的理解了她的悲伤。
竟然能拍出这种电影,真的不要小看印度了,印度不只是阿三了,这个电影证明了印度在觉醒
尽管情节上有很多硬伤,人物过于单薄,但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年,还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变,往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感,看到最后部分才发现,如果连我都觉得小题大做,那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词:“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫,他才能听得见!”如果只有知道,而没有行动,那一切都不会改变的。
作为重头戏的谈判对峙阶段还是略显平淡了。另,感觉近些年印度电影的尺度也是越来越开放了。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。
也许是我先看了<误杀2>,也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像,更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以,但紧张和悬疑,与<调音师>给我的感觉一样:为了悬疑而悬疑,为了反转而反转。
主题很好,反转设定也很好,但填充的细节不足够丰满,总觉得哪里差了一口气,所有出场人物好像都是必须的,但没有人得到了设定之外的骨肉支撑
这种古老的又沉重的话题,什么时候可以消失。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved