剧情介绍

  影片表现了罗马郊区的青少年、妓女和拉皮条的人的生活,反映了流氓无产者和被社会所唾弃的人的生活世界。这部影片充满自然主义,高潮部分带有强烈的宗教狂热,穿插着梦幻,但又有明显的社会和心理特点,影片以主人公富有隐喻的死结束。导演在该片中大量运用了实际生活中的语言。

评论:

  • 常婉清 0小时前 :

    原版没看过。属于蛇头虎尾,前半段一般般,有点拖沓,虽然很喜欢马戏团这个设置,后半段越来越好,结尾还是精彩的,也有陀螺的审美趣味在里面,但是惊喜不足,时长也有点太长了…

  • 拓跋谷秋 4小时前 :

    原作看得我迷迷糊糊的,陀螺改编版人物造型更加多元,太适合我们脸盲患者了。geek形成了闭环,场景安排和光线色彩很有陀螺特色,但表演其实不及原作。

  • 南宫鸿文 1小时前 :

    兜兜转转,还是成为了笼子里的人

  • 彩颖 1小时前 :

    消遣片

  • 强悦畅 7小时前 :

    Mister, I was born for it.

  • 佘佴青亦 6小时前 :

    教科书级的节奏感十足的狗血小品。处理得自在轻盈。丝毫不削弱现实主义意义,得亏用这种表达方式。巴登表演无懈可击。

  • 宁长平 6小时前 :

    我怎么感觉这要是在中国,这老板真是无敌的好老板,这些员工才全是刁民,呵呵

  • 夷烨熠 7小时前 :

    2.5不能再多了/马戏团就很适合陀螺美学,但我这滤镜再厚也经不住这种磨蹭法,胖陀螺你哪里来的自信cooper可以撑起两个半小时的?👊🏻

  • 公羊宏邈 9小时前 :

    影像考究且精致,但解构层面的表达不尽如人意。剥离了原版的内核,硬生生的灌注了吉尔莫德尔托罗的恶趣味作者风格。

  • 习淑雅 0小时前 :

    美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

  • 宗政冷菱 6小时前 :

    这是一部很任性的影片

  • 励忆柏 9小时前 :

    2个半小时。。。好长。减一星。。

  • 乌清韵 0小时前 :

    这次不志怪反而选择志人的Guillermo del Toro明显不够得心应手,阵容很豪华,故事却没有什么新意,实在想不出翻拍的必要在哪?

  • 亥静涵 4小时前 :

    什么什么都好但是索然无所的那种莫名其妙的感觉....

  • 夷远悦 7小时前 :

    偽善未必不是一件好事,維持著天平脆弱的平衡,表演著對善良些微的敬意。但是,偽善不能真正解決問題,只是不斷堆高的河堤與河床,當洪水爆發時一切只會變得更糟糕,需要撕破偽裝讓邪惡張牙舞爪再次創造平衡,然後埋下更大的地雷,不過表面依舊優雅,當燈亮起,依然有人會起立鼓掌,下一次潰堤也安靜地開始進入倒計時。和《裡卡多一家》比起來,《好老闆》中的Javier Bardem才是當初令我折服的表演,演技之神又一次將光照向了他!

  • 建翰林 0小时前 :

    陀螺对这些黑色奇诡的东西是真爱啊,他心里一定也有一个打包好的大篷车,随时准备扎营开秀吧,能通过影像来实现,再想想他那个装满收藏的荒凉山庄,挺羡慕的就是说。Stan的一生也像是一个讲着悲惨故事的秀台,一个畸胎标本罐子,一个恐怖装置通道那样,利用着观众的弱点也燃烧着自己的命运,一步一步走向错位的循环。I was born for it,啧啧啧。

  • 凌雪晴 4小时前 :

    这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点

  • 斐涵涤 9小时前 :

    【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。

  • 咎鸿博 0小时前 :

    “You don't fool people Stan, they fool themselves.”

  • 仲妙菡 7小时前 :

    只能用厚重来形容,甚至少了些灵动,但前期将隐喻线索铺满后期只讲剧情实在有意思。白兔相比来说这次要好很多,其他角色感觉有些鸡肋

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved