为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
Leo 是 good luck，Nancy 是 take care。不管怎样，又是一部再过100年我们也拍不出来的电影吧
（Picturehouse Central）
发生在房间里的大龄老女人与年轻鸭子的浪漫故事
全程以对白推进、小成本大作为的典范。四次约会，从羞涩到深入的相互了解，情感递进如此自然和流畅，凸显文本的成熟。那种微醺和微痒，就如一只只小鹿，不断碰撞观众的内心，引起共鸣和共情。洁净简约的场景，适当的配乐，还让人倍感舒服。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe，相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性（话说回来我也想试试这样的therapy），所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音，3.5。
怎么有一部作品可以将伴随女性一生的厌女及厌女的窒息感、性压抑、身体解放、亲子关系、代际差异如此自然地融合在一个故事呢？文本故事丰富而有力，即使场景单一台词繁多，看到最后已经深深地与两个人物共情了。或许都没有十分特定的情节，但人物关系的变化套路仍是一个不少。一个在心中已经死过多次的、知道自己活得单调乏味且因此痛苦不甘的女人，一个被家庭抛弃的、自小知道自己有所不同的男人，无关年龄，他们是彼此需要的。对于痛苦的个体来说，相遇已经是种解药。最后的分别时刻还怪感动的。（虽然仍有俗套的部分，但还是喜欢！
一次双向心理救赎之旅，放下枷锁勇敢“出柜”，解锁真正的pleasure。ps：男主身材也太好了，期待真下海那天（不是
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
想让所有女生都看看的片子
跳舞那段看了好几遍，男主角一开始显得很油腻，后面就变得很清新可爱。诚意十足，漏得好多啊。
性解放是我认同的，但是是不是应该这么去展示呢？故事没有走出这个房间，如果性别再变换一下是不是又落了俗套呢？
open minded。相遇是为了治愈。外求有的时候也是机遇！
故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
【A-】
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
Good luck, take care.
+ 转入人际的部分似乎回归英语片传统，部分消解了里奥所处的现实；关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何，关于身体和性 感的部分便已足够好——只是，为何要以最终实现的方式结局呢
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
