片子短了点,碎了点,显得弱了点。如果你没有做过浮萍,那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
观影过程的心情随着巴迪而起伏,他的眼睛勾住我的心。戡乱受罪的永远是百姓。
无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。
诡异的精致,从表演到调度都给人种娃娃屋的错觉,错置的历史和人物更凸显了“乡愁”的空泛
我不行,即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
要素非常齐全:黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞,然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气,诚意不足。
故事清晰有始有终还有可爱的小狗勾
乡,是那每日钻过的栏杆,是带球晃过的小巷,也是硝烟弥漫的铺户。至于家,是吾心安处的亲人,是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆,远在海角的贝尔法斯特,六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
和刘宝宝今年一起电影院看的第二部电影,问了他一下他觉得比萌鸡小队和之前带他去看的天书奇谈都要好看一些。在他的视角应该值得4星。
不太明白做成黑白的意义,或许就只是为了碰瓷《罗马》而已;人物矛盾和动机有些莫名其妙,冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足,太缺少说服力。
跟《罗马》一样好或者一样差,取决于你是否喜欢《罗马》,挺感人,但没什么高级东西。我在还没看《上帝之手》的情况下就敢下结论,Kenneth Branagh拍自传(或者说他拍什么都)绝对拍不过Paolo Sorrentino。有几句很有道德观的台词还可以,但这对于Branagh这个级别的舞台剧名角来说是应该有的,不能算加分项。新教伦理不是最崇尚入世禁欲主义么,怎么不愿意去伦敦挣大钱开始新生活?去伦敦没耽误您女人缘不断呀,渣男尤其喜欢回忆纯情初恋。
既是导演的童年往事,也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计,同时也塞满了真情实感,但片子整体在同类型中还是不算出挑,故事离我们太远,无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用,让结尾的三句话也格外共情。
一个本可以让很多人共情的私人故事,拍得如此散漫、乏味又自说自话,实在徒增焦虑。
给黑白的多南打一星,电影本身两星不能再多了,完全没有深入一个故事来打动观众,都是各个片段和事件转折的叠加,如果不是黑白估计会更加难静心看下去吧。
别人带着娃,我带着自己,毫无不好意思,谁说大人不能看动画。冒险城新当选的市长喜欢猫讨厌狗,喜欢戴高帽,为了自己的喜好随意改变城市,给城市带来了麻烦,于是靠解决困难组成的狗狗战队来到冒险城处理麻烦。在这里队员阿奇克服了幼时对冒险城不好的回忆,也迎来了他们的新队员贝贝。而新任市长的面子工程最终给城市带来致命危机,并给自己带来生命危险。最终汪汪队历经困难拯救了城市,解救了危机制造者市长。里面不断能变化形态的多功能车应该是孩子们喜欢并且向往的,而喜欢戴高帽的市长是孩子不能理解但成人心知肚明的,至于里面那个满口职业术语不会说简明语言的科学家,成功验证了书呆子的形象。小孩子看个热闹应该会喜欢吧。
-0.5 拼贴画电影,能夸的地方很明显能挑的地方也太多,大到结构都有问题小到配乐都不会用。不过好在温柔地讲故事总没错,提醒每一个浪子都要记得,家乡永远有关心你的人。家乡外是彩色,家乡里是黑白——nostalgia果然是令人心碎的美丽。拿罗马相较是某种不恰当,各有各私人,共鸣大有差。糖衣太过夸张,这不过是糖衣外面那层糯米纸
父母和祖父母都很可爱,感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替,让人感觉的确是回忆式的,只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
移民前的犹豫和挣扎以及儿童爱上电影的故事。选题还行,拍的一般
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved