评论:

  • 仪香卉 3小时前 :

    “我们不抱希望反而会更好。”

  • 伊向雪 0小时前 :

    政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。

  • 历锦文 2小时前 :

    仅仅提供了一种虚构的视角,但也描述了二战发生的一些起因,提到了当时德国的人口数量和生存空间,战争是政治的延续,政治是利益再分配,人类的问题是资源永远不够。

  • 寅锋 1小时前 :

    We don't choose the times we live in.

  • 慧彬 8小时前 :

    很能抽动神经,有点窒息。这次有点给张伯伦洗白的嫌疑。但,更像我们今天的另一个预言,看看这几天的乌克兰局势或者过几天的“战事”吧!另一个希特勒已经诞生......

  • 弭忆南 2小时前 :

    We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.

  • 侯?涵育 5小时前 :

    不错。虽是张伯伦的洗白片,也是相对客观还原,在元历史框架内的虚构情节编织巧妙,英德双线的节奏都具备充足压迫性,杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀,稳压乔治·麦凯,至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔,咋找的?

  • 慧雯 8小时前 :

    慕尼黑协定的意义暂且搁置;双男主都很出彩,小人物为改变历史而努力,英国线的家与国,德国线的政治冷惊悚,尤其是 Paul 和希特勒独处时的谈话看得手心冒汗,历史选择的重负实难承担,结尾的牛津美好时光太好哭了......

  • 张廖鸿晖 1小时前 :

    15-37英国《慕尼黑:战争边缘》

  • 堵云逸 3小时前 :

    从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好,绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话?要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹,二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。

  • 徐和蔼 5小时前 :

    这种确实很难拍出新意。对张伯伦的翻案由来已久,在慕尼黑那种情况下他能做的确实不多;希特勒这状态怕不是四五年在柏林地堡,那时可正是趾高气扬的时候。主角偏年轻,演恰同学少年可以,白发谋国就有点儿不够看了。

  • 佛晴虹 1小时前 :

    期待很大,失望就更大....其实对荞麦的期待还是很大的....看了一下导演原来是个德国人,难怪....德国人的电影向来相当的生硬.....男二简直就是一个德国马景涛....剑桥生被拍成这种气质也是服了....看在老戏骨的份上加了一星....

  • 呈梦 7小时前 :

    在战争面前,个人的力量有时候显得很无力甚至很无能,尽管他们拼出了浑身解数。比如被人诟病的张伯伦,还有那两个不起眼的小人物。电影从一个全新的角度再现了二战来临前的少为人知的故事背后,很精彩。

  • 夕忆曼 8小时前 :

    i know it's not the best,but it made me break.

  • 初莉 8小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 卫明灿 7小时前 :

    很一般,食之无味,本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样,双男主也拯救不了。

  • 奇忆秋 1小时前 :

    个人的力量 在历史洪流中阻挡不住的巨大车轮前 是多么的无力 他们尝试改变及

  • 卫浩涛 0小时前 :

    虽然是fiction但是讨论的问题很深刻,paul、hugh和张伯伦都是很有张力的角色,在历史的过道里没有什么非黑即白,放下冲动的正义和戴着镣铐的反抗最为动人

  • 孔幼荷 7小时前 :

    明知道英国人写的拍的,会抬高自己贴金自己,但不得不说人家很会讲故事,我都信了。回到当下俄乌战争的乌克兰,和当年的捷克没啥两样,都不能自主命运,这是国际政治的真面目,强国是棋手,弱国是棋子

  • 亓睿敏 6小时前 :

    有赖原著,两个年轻主角的形象还比较丰满,否则这个故事真的是幼稚。很久没有电影正面描写元首了,样子不像,眼神挺瘆人,西姆莱倒是超像的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved