电视剧如此神秘的他简介 高清

评论:

• 菡彤 6小时前 :

  影片三星，本尼的表演加一星。演得太好了！外表粗鲁强大内心脆弱纤细，孤独的感觉很强烈，后劲很大。PS，最好的猎人总是以猎物的形式出现；PPS看到克斯汀邓斯特和杰西，差点以为是《冰血暴》的猪肉夫妻再现江湖。

• 莘寒雁 1小时前 :

  《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖，喜感全在语调切换的瞬间，嘲讽是摆在明面上的，因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智，而是不加掩饰，但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了，好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应：所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩，但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影，决策层对毁灭性的危机熟视无睹，而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解，那么不如回到爱人身边。

• 端木问芙 5小时前 :

  本以为这只是一部西部片，渐渐有了爱情片的元素，再后面发现有男同片的潜质，最后影片以悬疑片终结。

• 甄涵蓄 7小时前 :

  当荒谬到一定程度后，你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

• 鹤雅 9小时前 :

  用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？

• 骏海 0小时前 :

  内敛而荒蛮，温柔而残忍，野性而浪漫。爱上他，杀死他。韵味十足。

• 蒿经纶 1小时前 :

  好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。

• 震寅 6小时前 :

  生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。

• 莲柏 8小时前 :

  好惨一Phil，勤劳苦干被人设套毒害。

• 洲馨 9小时前 :

  一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影，放网飞上可惜了

• 钊海 6小时前 :

• 璟呈 0小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 湛今歌 5小时前 :

  在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

• 韦鹤梦 5小时前 :

  幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。

• 段清芬 9小时前 :

  毫无耐心地看完前一半，两个月后看完后一般整个人爆炸。人物散落在每一个缓慢的时间符号中，立体，透明，看到自身

• 鲜曾琪 8小时前 :

  女性主义电影未必要将镜头对准女性，也可以以女性视角讲述男性

• 覃献仪 7小时前 :

  亚当麦凯依然干净利落、准确且刻薄，唯一的瑕疵是斯特里普和希尔的角色过于卖蠢了点。更微妙的是这部如同超市货架般林林总总展示这个时代愚蠢之处的电影，是网飞出品的。

• 晖震 2小时前 :

  克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏

• 福骞 7小时前 :

  3星，影片里同性的内容很少， 而且我觉得男主谈不谈感情， 是不是同性恋无关紧要。 虽说他死于此， 但影片里已经表现出他格格不入， 没有家庭没有爱人，势必会被社会和时代所淘汰。。 男主代表的是西部的蛮荒精神， 代表了勇敢的孤独主义，代表了望向远山的开拓之心。 但他死去之时，预示着西部野蛮主义的闭幕，穿上西装下葬，代表了文明将蛮荒埋葬。 他的真爱始于一个豪迈进取的莽荒牛仔， 结束于一个精致算计的现代男孩。 男主是一个可怜人，一个被时代淘汰的人。 因为现代社会，已经没有男主这样的牛仔了，只有男主弟弟这样的聪明人， 还有那个精于算计的精致男孩。

• 雪语梦 8小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？