紫禁城的芭蕾电影演员 高清

评论:

• 孟令梓 8小时前 :

  美院的风格化，体现在水墨风格的色调，精致细腻的调色，以及用颜色直观区分“红军”与“白军”……各种有逼格且久违的光影美学，值得大银幕。

• 太叔英纵 6小时前 :

  不过保利这里的冷气也太足了，冻死我了，映后的闪光灯也快把我晃死了。

• 卯宏旷 3小时前 :

  2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡

• 嘉子明 5小时前 :

  视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。

• 丹半蕾 5小时前 :

  声音效果不行啊，画面也是灾难，日戏一片银灰黑，夜戏一片黑，看不清啊，摄影运镜不流畅，感觉情节张力也不突出，除了烟雾氛围挺不错的，主旋律艺术电影任重道远啊……

• 嘉树 3小时前 :

  只有摄影调色能看了…电影看完了人脸都对不上，拍的也太黑了，看的人眼睛累

• 所竹悦 2小时前 :

  致敬那一场战争中牺牲的无名英雄

• 冒夏彤 7小时前 :

  （PS：如果没有这个主题的框架和限制，或许会更好。但与此同时，也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)

• 戴千亦 9小时前 :

  太暗了，观影体验极其不好。表达满天飞，真是飞到云霄之上了。我跟学院派中间有着一道巨大的鸿沟。最近进影院看的片都一言难尽，我这是造了什么孽！

• 吕晓星 4小时前 :

  游击战本来就是小叙事而不是宏大叙事 这才是共军战争史的正确打开方式

• 婧雅 0小时前 :

  叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。

• 庹小琴 3小时前 :

  不可否认影片画面构图讲究，灰暗的影调确实有一种悲凉感。但是，画面处理后过于暗沉，人物面孔表情无法看清，身边不少朋友坦诚看完电影认不清角色；镜头之间链接不连贯，叙事较乱；能看出导演有一些想法比如小人物的故事，上级命令与同伴生死的两难选择，超现实段落等，但是确实没有讲好。

• 奚瑾瑜 6小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。

• 全新翰 4小时前 :

  22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。

• 凭德曜 6小时前 :

  一道命令下，一种读书人的执念和自豪，一颗保家卫国和视死如归的心，这便是朴素而又真性情的红军战士。

• 敖乐安 1小时前 :

  也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说

• 书娜兰 7小时前 :

  摄影灯光很优秀，剧情上感觉是在学习，但是没学着……方言的翻译过于文雅了，没必要

• 建诗珊 5小时前 :

  先说缺点，剧作不是很稳，明显摆好了逐个立人物的架势，到最后闭口不谈，清汤寡水。想讲的东西太多，又碍于篇幅塞不下，格局和深度飞升的东西被憋在气口，倒不出来，的确留下了揣度的空间

• 夏秀媚 8小时前 :

  3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。

• 夙可昕 9小时前 :

  在今日的主流战争电影创作场域中 《云霄之上》的出现无疑具有某种自反/断裂与新连接的意义。祝福电影 祝福所有依旧在坚持电影的人！（为了看这场电影 也是蛮拼的！）