In the spring of 2009 two Norwegian adventurers, Joshua French and Tjostolv Moland, are accused of killing their hired chauffeur just before crossing into the eastern Congo. The following manhunt starts a political and diplomatic headache.
居然不只是女性关怀,还加入一些历史的见解,故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦,记忆与思考,痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂,主线太过于表面,导致后面的升华略显突兀。
剧本问题有点大,如此黏合两个故事的结果就是两个故事都讲不好:当下的故事狗血;历史的故事空洞无力,缺少了点厚重。这部从剧本到布景到镜头都不够精细,有点像赶工之作。
奇情混合血泪史,母系文化基底以悲伤的语调讲述,尘归尘土归土,找回的孩子、追溯的先祖,强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗?……我并不反对个人与历史融合,恰恰相反,如果没有与血泪史互文,奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够,一想到这种混合可以达到什么样的高度,就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角,比如女性拍摄男性,以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
这不是阿莫多瓦最好的电影,表现形式和戏剧性上都不够冲突,尽管一转再转。弗朗哥专政的黑暗历史不会被忘记,知晓历史而明白自己该做出什么样的选择,直击性侵、多元家庭话题,也是本片的亮点。
我觉得阿莫多瓦可能没看过我们中国的电视剧,调换报错孩子这种剧情已经被国产电视剧拍烂了。政治这条线仿佛是另外一部电影........
快五十的penelope还是如此迷人!
用120m去了解一个人的苦难,很痛苦,但幸好,她活了过来;色彩就肯定是阿莫多瓦啦!人物所做的一系列举动看似不符合常理,但这就是阿莫多瓦的故事啦!
阿莫多瓦水准之下。两条主线有些割裂,导致看到最后有些莫名其妙。喜欢阿莫多瓦对于女性和母性的表现。孩子的父亲是谁或者做了什么,在他看来似乎根本不重要。
犹豫许久还是去看了个无字幕版,买票的时候才发现原来早上那场有英语字幕,最终以自己的三脚猫水平听懂了大概30%的台词,不过情节倒是明白了,所以这次剧作结构真不复杂……用抱错孩子最后回归和解喻西班牙历史是看出来了,但是观感上两条线脱节,可能台词没完全理解,女二的表演有时候也显得怪怪的,导演的个人风格也似乎淡化了很多。等有字幕了再看一次。
“We should all be feminists.” “无声的历史并不存在。”
又狗血又平淡,女人主宰世界吧,男人不是xxx年后会灭绝吗,挺好的。
够好看,但不够满足。像一篇四平八稳的、所有起承转合都在观众意料之中的女性主义命题作文。故事的吸引力来自于誓做单身母亲的女人和遭受性侵后决定生子的女孩间近似爱情的关系、抱错了孩子的关键信息应当在什么时候给出以及两个母亲对于孩子的态度,但呈现出来的每个情节都在消解人物自身的戏剧张力和人物关系间的矛盾冲突。但依旧觉得阿莫多瓦功力深厚,人物塑造中对人性幽微充满着只属于他的独特探察。
两段故事并不割裂,以现在为起点,着眼未来与过去的双向探寻,寻根之旅,根从哪里来,根要长到哪里去,求的是一个真相还原。借用对下一代的情感注入,反思的是对上一代的生命归宿的关注,用母性元素消解战争遗留的伤痛。最后土坑里的定格,是两段故事衔接的闭合。
克鲁兹女神真的诠释什么是风韵,每道皱纹都是那么迷人🥺 最重要的是演技太强大了。刚看时还以为阿莫多瓦怎么也拍起了国产剧的惯用情节?结果接下来的情节真的还是不走寻常路。PS.爱死这部电影的初版海报,打算贴家里。
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
是一个单看简介完全没料到的故事。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
7/10,大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬,导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
8,旧母题新思路,也是第一次在阿莫多瓦电影看到如此直白的政治表达,两位母亲的观点应该分别代表两派对于历史的态度吧,历史和真相不容篡改,即使疼痛也要勇敢面对。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved