中文名竹
出品时间1980
出品公司峨眉电影制片厂
制片地区中国
类 型剧情
主 演崔新琴,李岚
片 长77分钟
上映时间1980年
对白语言普通话
色 彩彩色
imdb编码tt0334791
在一列满载红卫兵的火车上,竹花忿忿不平地思索着:“妈妈,我无论如何不能相信您会是叛徒,难道您和爸爸的革命经历都是假的吗?”听妈妈竹子的话,竹花回到老家竹山参加劳动,在进山时,遇到了小管老师,不由想起了爸妈的故事。竹子去找阿叔,看见洗完伤口后穿上学生装的阿符,阿符是地下党的交通员。后来,竹子和阿符成亲了。两人被敌人关进了监狱,敌人使出软硬兼施的手段,都不能使竹子和阿符屈服,激怒的敌人杀死了阿符。数年后,竹山迎来了第二次解放,竹花和小管幸福地建立了爱情。
2演职员表
演员表
角色演员备注
竹子崔新琴----
竹花李岚----
叔公刘仲元----
小管李玉龙----
阿符赵春明----
公社主任森林----
竹叶俞飞鸿----
老管马瀛波----
职员表
▪ 导演:司徒兆敦;汪岁寒
▪ 副导演(助理):王淑琰
▪ 编剧:汪岁寒;司徒兆敦
▪ 摄影:廖家祥;俞德孚
▪ 配乐:阎飞
▪ 剪辑:赵绮华;张兰芳
▪ 道具:郑治平
▪ 美术设计:王树薇
▪ 服装设计:王白石
▪ 灯光:张丙乾;张连栋
▪ 录音:隋锡忠;张瑞坤
▪ 剧务:森林
三星儿半吧,摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
大型Rammstein mv,岩浆上打架,不占个高地是什么样的后果已无需多言
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
都能看下去,可看到最后有点受不了跳了一下,结果就结束了。。。2.5
太savage了。这么大制作讲一个不痛不痒的王子复仇记故事稍微有点可惜,艾格斯真是那种有点自恋的导演哇,但比起同样自恋的老扎他又是比较聪明+高级的自恋,知道自己品味很好,就要用整部电影来展现这一点,还不想让你观众看出来他原本的意图。所以最后牺牲了故事逻辑他也无所谓,观众感觉不对劲但也基本能跟着剧情走,最后看完的感受就是讲了啥不重要但艾式美学好牛逼。
演员是牛逼的,想法是前卫的,拍摄是艺术的,电影是完蛋的。
看来导演本意是为了展示维京文化,但说实话,现在维京文化已经不算很新鲜了,众多的影视剧尤其是游戏已经很充分地表现了维京文化,说到底还是野蛮人的残暴文化,不会上瘾的。
灾难电影。每一年总有这样充满古典与野性结合的第三者电影,人物塑造的狡黠性全部失败。唯一成功的是妮可基德曼赋予的那股子女性的渴望,要欲,要恶,要爱。男性在此场荒谬的退化论中扮演行尸走肉丑陋不堪的动物。维京系又不是什么值钱的东西,假阴沉的壮大。不亚于把《亚瑟王:斗兽争霸》和《海王》引进入局《麦克白的悲剧》,东拼西凑,就是你的《北欧人》啦!咱不是是什么史诗啦!
对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
3,5 风格与15年《麦克白》有异曲同工之妙(甚至可以怀疑参考了最后的duel)至始至终都没脱离莎翁式复仇悲剧的框架,但电影从后半部分愈来愈失控,朝着外放与疯癫的方向散发,任由血腥暴力扩张。
身体美学固然好,大片空洞乏力的文本让人根本没耐心看。虽然是新奇的设定,但愣是演出呆板无趣的迷幻世界了...
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复,猎奇不是故事的本质。阶层也好,隐喻也罢,都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》,我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴,而非一味猎奇,给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头,而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想,创作出一部作品,给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事,但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张,却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾,显然迪库诺则不能,她只是表达了表象,夸张的想法人人都有,深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中,但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力,而非创作者给予的信息。
两星半,预告片 is overrated,看完成片倒觉得有点无聊。斯图尔特你为什么每次演戏都有种嗑完药的抽搐感?
北欧神话、维京传奇、神秘主义、宿命论。反正我是挺喜欢的,可以说这次艾格斯终于找到了一种可以商业化呈现的方式。
出影院时路过一个瑞典人听到的评价。
将近两年前标记的,实在是不喜欢,像罗伯特的维京学毕业论文。
公园895年,在中国是唐昭宗二年,北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着,有几个人的武装就能占据一片土地为王,可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了,不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子,我们所说的以德报怨,孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远,就给了统治者将文明断章取义的机会,看看野蛮的北欧人,有仇必报,延续家族血脉,仅此而已,生存至上,没什么花俏。
黑暗版的王子复仇记,女性角度的加入让故事充满解构性。
开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈,我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语,任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福,人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调(另外后面有个“装置艺术”不错)。整体乏善可陈,游戏感十足,剧情无聊且corny得可以忽略不计,不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved