被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
最后的回忆是像是妈妈生命力耗尽前的走马灯。“李焕英才是这个梦的创造者，在弥留之际抚平女儿的自卑和自责。”
母爱的伟大不是情节刻画出来的，是观众自己想象出来的。搞笑的对于逗乐观众很成功，但对于一个完整的故事来说，情节过于散，包括假学校，抢电视，五个女排员，划船，演小品，还有不明所以的贾玲陈赫cp。但这一切可能贾只是为了尽可能还原母亲的生平，才做了这样平淡简单贴近事实的处理。所以加半星吧
贾玲原来也是工人子弟啊……这个大概是拍给我们这些厂弟厂妹的童年回忆吧！太好哭了。
既然母亲能在匮乏中让孩子快乐，为什么平凡的我们非得等到拥有什么才去回报，让妈快乐是很具体的很眼前的事情，不要让它变成遗憾。
8.1分真的太不客观。
观众是会被真诚与爱所打动的。（2022/M1）
中国这几十年发展太快，我们这一代人可能注定无法完全理解上一代人（可能我们和下一代也会），所以用我们的眼光去看上一代，总会有这样那样的问题，不过这些年我领悟过来：父母不管怎么样总会老去，甚至逝去，不一定非要费力费劲去相互理解，只要能够接受和知道他们的爱就足够了
快7 8年没在电影院哭过了，这次确实没绷住。
在电影院憋着哭好难受，如果可以我想嚎啕大哭。
8.5分。太好哭了吧，不过估计回家和我妈的关系还是老样子。只能在电影里感受亲情，也算是一种悲哀。
哭之笑之，是可以沉浸的情感体验，所以给到四颗星。但是一切的感动建构在死亡之上，就像泰坦尼克号沉没才让爱情显得伟大，李焕英的去世才让亲情显得伟大。如果船不沉，杰克和露丝可能会为了孩子的学费吵架；如果李焕英不出车祸，可能现在正催着未婚的贾玲找对象。但凡活着，万事归于俗套。所以我很不同意用死亡的逻辑争取活人的感动。如果可以，我更希望李焕英为自己活着，我希望他花钱坐了那趟公交车而不是省钱走路过得如此苦情，让大家少一点亏欠感吧。
五星感人，最后反转不生硬，春节档最佳电影，真的没有之一。
想让妈妈幸福的办法竟然是一直撮合她嫁个厂长儿子来实现阶级跨越飞黄腾达................................一直说着只要女儿健康快乐但是在学校又那副表情？女儿考上本科大摆宴席？
挺好的。所有俗梗都找到了合理的情感位置，真诚得让人无话可说，虽然是简单的段子编排，但这也是一生只有一次的作品。
《你好，李焕英》看了以后感觉不是特别好，但也不是很差，所以我给三星半的评分。最后反转的时候，确实感人，如果没有这个设定，我恐怕只能给两星的评价了。因为主体上有很多尬剧情，可能是我笑点高尬点低，于是只看到了尴尬的情节。能让我笑起来的笑点不多。。。想起多年前因病去世的亲人，想起自己没能尽职尽责督促她吃抗压药，导致的脑溢血去世。想起来，就能与剧中那种不舍的感情相同起来。不知不觉眼泪流下来了。经历过失去亲人，才知道珍惜眼前人多么的重要！
两星给比想象中好的完整性和情节设置。这的确是女性拍女性的作品，但内容跟女性没有半点关系。拍母亲的题材完全可以拍得更深入，可以融入更多的时代、家庭元素来勾勒母职角色的社会处境。但这部电影仅仅止步于“妈妈再爱我一次”，也就只能是个贺岁档合家欢无脑片了。
搞笑一般般，感动是还行。裤子有一处bug，夕阳西下时裤子已经缝过，但还是没有缝的样子。反转很戳泪点，但后面连续不断让玲儿看到她之前没有注意到的画面，多余又刻意。当然，为了省钱下车，李焕英走在大雪纷飞的马路上，让每个人都能想到自己的妈妈——每一个母亲都是这样，最好的都给了孩子。
三星半。非作者向导演的处女作，太需要扎实的剧本作为基石，无论从结构还是情节出发，贾玲都编排得相当流畅。诚然，影片中段为了延续故事主线，填了不少应激性包袱，但整体上看算不得大纰漏。这也源自贾玲创作的真诚态度，结尾情节变奏的动情远离了硬挠，实打实的动人。张小斐是有能力做好的电影演员的。
也不禁思考李煥英除了母親的身份剩下些什麼 說是少女到底還是母親的身分成全了作者歌頌的偉大 其實有在被預設感人的「母親」身分的自我犧牲中感到一絲不適
D / 整体编排仍显局促，但好多场戏都捕捉到了人物视角与叙事视角的差异来制造细微且沉稳的幽默感。这种双重构造更是直接作用于人物的选择，并在叙事者的角度为身处诸多“命运”中的人物打开缺口。哪怕“天要下雨”仍能投入雨中背对背相拥，哪怕是“厂长儿子”仍有可能在表演中博得欢笑——但这种矛盾只是被暗示，从未被解决。因而最终反转的力量绝不仅仅在于加深人物情感关系，更在于提升李焕英这一核心角色所处的叙事层级，从而让人物自觉揭示这种分裂的悲剧性：为何“健康快乐”的理想与追求“长脸”的成功学法则愈发无法摆脱地纠缠在一起？如此一来，影片并非没有看到前后两个母亲形象的断裂（或者说这种断裂可能只有在极度纯粹的怀乡病视角才成立），而只是在一个相对凝定的历史节点试图描画这种分裂的图景。至于更深的回答，它只能沉默不语。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
