电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
稍round up一下。和jojo rabbit略类似。总体是蛮感人的，很轻巧但有点点不能共情，可能我一直都想离开家乡吧。
小男主角可爱又幽默，染上黑白色也不能和罗马相比，太过匠气
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
躲在一楼桌子底下的那些人，以及孩子他妈带子冒死还洗衣粉这脑子有问题吧。还有就是过于平淡，以至于看得我没感到愤怒或者悲伤。演得都挺一般的，得不了演员的那些奖项。
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
故乡是血地。//但我没明白弄成黑白片的必要性？
彩色到黑白的过度很好；开头展现冲突时环绕升格后一声爆炸进入现实。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
【8】一个地域内新旧宗教的更迭与冲突，以及由其造成的各种混乱的社会现象，聚焦于具体的一个家庭内，甚至是一个小男孩，这种处理让全片的感情变得更加真挚，黑白片独有的精妙构图和光影也是锦上添花，在平淡中细腻、动人的一部片子。
男人的乡愁永远如此平庸，不舍得过去，不敢面对未来，最后还是女人决定要离开，女人说don't look back。但总的来说，很平庸的电影。
调度很差，一到群戏就晃个不停 拿六十年代的乡恋做幌子 实际年代感与布景一点都没做好 特别出戏 居然还得了奥斯卡最佳原创剧本 台词也很装逼
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
没有英国历史背景很难因为暴乱还洗衣粉的小事共鸣
这是怎么回事？拍出来的童年往事这么枯燥无味。金球奖编剧的提名哪个不比它强，结果它拿奖了。奥斯卡最佳影片提名的有它，却没有《最后的决斗》，最佳导演提名有它却没有维伦纽瓦，最佳男配提名有它，却没有《倒数时刻》里那个G，最佳女配有它，却没有《红色火箭》里的女孩或妻子。同是英国片肯定是你挤走了埃德加赖特！
致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有那些迷失的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
