蒋龙个人资料 高清

评论:

• 经采莲 7小时前 :

  乔治麦凯演完《1917》又演了慕尼黑会议，之后会演二战片吗？不得不说麦凯这几年选片质量还不错，这部里也可以get到他的颜了，之前老觉得他的脸丧丧的，这部里很有英国绅士味道。如果休和保罗遇到的不是张伯伦而是更主战的丘吉尔，又会是什么结局。

• 林正 9小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 泣山雁 6小时前 :

  好长啊（唱歌得占一半时长）印度人对英国人 就仿佛中国对小日本的恨

• 通新梅 0小时前 :

  以往看的关于这段历史的描述通常张伯伦都是以反面人物出现的，这部算是改变刻板印象了吧，从另一个角度看一看张伯伦。

• 漆雕田田 6小时前 :

  1.handsome guys

• 零翠绿 6小时前 :

  火柴棒对水龙头，恰似对你的温柔。

• 欣星 6小时前 :

  最后哈特曼和希特勒对手戏那里紧张的我快吐了……节奏很好啊

• 雯彦 3小时前 :

  洗白张伯伦，也是够了。绥靖政策主导者正是张伯伦，也就是绥靖政策进一步撩拨了纳粹的野心，并没有像电影中所说的延缓战争，反而是加速了战争的到来。

• 格初 9小时前 :

  当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候，我大受震撼并质问自己，还有什么理由不锻炼！？

• 马易真 2小时前 :

  英、德兩青年——尤其是德國青年——在愛國與「叛國」間遊走，本以為會寫得更深刻、複雜，電影中卻把政治演成兒戲，雖然也符合青年空有熱情的常態。

• 祥静 2小时前 :

  知道结局再去看过程只会更令人唏嘘，但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”，两头都讲不明白。

• 骏伟 7小时前 :

  戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治，导演给的张伯伦角度挺有趣。

• 邢向南 0小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 犁诗蕊 4小时前 :

  张麻子不发银子直接发枪，发枪之前要把民众内心的怒勾出来，还要哼唱一曲：枪在手，跟我走，杀四郎，抢碉楼。还以为我们的抗日剧抗得都不好意思了，阿三抗大英帝国那叫一个脸不红心不跳，燃就完了。顿时间原谅了《抗日奇侠》《松花江上的枪声》《神枪》《炮神》等一大票抗日大戏。双雄将荷尔蒙拉满，满满当当三个小时超燃倾情奉献，又打又跳又乐呵。影片通过夸大的效果实现了最低级最廉价的共情，还有意无意向历史人物原型献媚，做作恶心到没边。

• 滑嘉纳 7小时前 :

  只能说不难看。价值判断减一分，男主颜值加一分。保罗直到720才遇害，好家伙，弗兰茨·绍尔妥妥对他是真爱了（。

• 表起运 5小时前 :

  好长啊（唱歌得占一半时长）印度人对英国人 就仿佛中国对小日本的恨

• 赫连璞瑜 9小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。

• 闭高洁 3小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 花锦 7小时前 :

  我们还在微博因为战争互相吵架

• 波痴凝 4小时前 :

  前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的