被海报骗了 怎么有这么烂的片?太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 (刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊?) 最大的好消息是这片就一个半小时
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
心理障碍拍的很潦草 最后一顿反杀来的莫名其妙
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
真的是太拖沓了,90分钟完全能够解决问题,大导演到底在干嘛
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
新瓶装旧酒?实际上装的是鸡尾酒。片名里的kimi智能助手,对剧情的推进并不大,把kimi除去,实际上是一个有点老套的后窗、blow out或the conversation式的故事。而导演拍的也挺复古,配乐也是如此。和之前那些片子不同的是,故事着眼点是有心灵创伤的女主战胜自己的广场恐惧症,所以短短八十几分钟电影,半小时处剧情才开始,之前一直在表现独居女主的生活和她的人群恐惧,而过程中导演也尽量减少了悬疑因素,包括听录音时直接用画面就把凶案表现出来,从而把重心放在女主身上。尤其是从办公室出逃到被捉这段,各种角度俯冲向女主的镜头搭配古典乐,营造了强烈的紧张和不安感。几个坏蛋也被淡化,甚至有一种笨拙的喜感,以至于只持续一分多钟的轻松反杀,让人觉得合情合理,面包车里被游行队伍救出那段更是神来之笔。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
艾伦·索金的剧本能力是可以的,不过导演能力实在是?
完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
总体一般,人物有点类似的感觉,大概是索金的原因?想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着,实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
Sorkin正常水平发挥。One slight problem tho: it is already hard enough to keep up with Sorkin without subtitles, and the Cuban accent just made it impossible.
也不能说不打动人,但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
She's not the only one listening.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved