几个感想 1.当今戏剧舞台上，除了“中国人”就是“美国人”，性格特征无需区分，立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄，也算是编剧的原初创作力之一了，文字的所指与能指关系，哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主，倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员，到底拥有多么恐怖的可塑性，可被完完全全的样板戏化，也可完完全全的被间离。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
Everything can be easily anticipated. 这部电影也许想应和科技公司流氓虚伪不在乎个人隐私的通俗论调，但我学到的是关键时刻气钉枪可以用来反杀，强劲穿透，高效连发。
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定（参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理）
太自我，太认真一直很优秀的女人，婚姻于她只不过是个装饰物，什么相濡以沫，宠妻狂魔，在她眼里，出轨便是可抵掉一切对她的好。妮可基德曼在本片里还原了旧荷里活时代女演员露西和丈夫德西在面对人生最大危机的一周的情绪。男人想到的是拯救妻子和事业，妻子为了她的无法容忍丈夫的出轨亲手葬送了她的婚姻。
狡猾地把技术革新还有后疫情时代下的闭隔感包装于类型故事里，近身动作、POV、独行侠设定的女性驱动动作片；样样都有，也可看作是对《极寒之城》、《节奏组》等一系列成功或者不成功的同类作品更现代、更具时代意识的补充。但花招大于内容本身，角色动机与任务意义语焉不详；Zoë Kravitz把更多的精力，投入到了表情或者某个镜头的塑造中，即使流畅精简的时长，也依然不免冗余。唯一的区别在于，这是一部服务于流媒体、创作者力求速战速决的小作文，也就尽到它被赋予的使命了。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调，却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户，只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感，屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象，在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键，就像第一幕中对封闭独居状态的刻画，声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道，也同样与第二幕中的开放空间进行区分，因为环境音将角色包围，无法逃避，正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图，手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控，层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环，最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧，似乎不必过分关注科技的作用，摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
以后还是看看剧情片，这个剪辑跟故事有点跟不上
这部剧很无聊，但妮可绝对贡献了超一线的表演，哈维尔也贡献了超一线的艺术魅力，两个大神也没能挽救这破剧本
The last scene was good
虽然糙了点，还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升，前一部《切勿擅动》更好。
剧情说实话并不怎么好看，全是男女主演在飙戏，真的很过瘾
演技很好，但是没有什么感情。也许演员演戏久了，就会自然而然有这样的毛病？
表演很赞！但是电影实在是不好看。妮可虽然明显脸僵，但演得还是够传神，电影没有她的表演会失色更多。可惜整部电影没有给她更高光的表演时刻。巴登那个影帝提名该给小李子。
5. B站，为爱发电
就..改编一个无聊的故事 就是改出花来了故事也还是无聊啊
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo，还有女主必须有个黑人男朋友。
剧中以曾经的一部热播肥皂剧回顾并讲述好莱坞的一个历史断面，讲述一个人戏里戏外人生的选择。不喜欢
反杀之后开门接过花束那里的设计很妙，可惜电影整体水准受限。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
