被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
但我说真的
两分给几位主演。韩国人拍政府黑幕，拍成一种类型路线，当然不是什么问题，但至少韩国人有现实主义价值。咱一堆中国人在一个架空的城市，演一个逻辑bug百出的故事，不断煽动观众的情绪，图啥呢？
Emmmm，小红书上刷到太多遍，还是应该先上豆瓣看看评分。故事不错，但是拍摄的太平淡了，特别是我还看了一版翻译巨烂的。结局反转加了一点分，果然还是需要卧底，不然钱可以摆平一切。
-前面没有调查环节就直接指证加湿器和那个药水了，很生硬
前半段有些俗套，节奏太慢，觉得跟第一部完全没法比，但是后半段开始发力，一步步把整部影片提升了好几个档次，直到结尾，一气呵成，影院抽泣声一片，可以说非常优秀了。权力顶端、国家机器、媒体、普通百姓，多个视角呈现一个故事，对于社会不公不义的发声是本片主题（这一点有点像我不是药神），但同时也反映了民众作为狂热之徒其实也是愚昧的（容易受影响改变立场甚至成为“暴徒”），这个主题其实也是从上一部延续而来的。几个主要演员都挺不错，李治廷还真的很像坏人，但记者真的演的用力过猛。
不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长，于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后，90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪，批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来，批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下，还是时不时冒出一些不和谐音：都批评到东南亚了，怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢？市长大人都一路赢到终点了，为啥手机铃声还开那么大声招贼呢？还自毁前程出来陪疑犯亮相？如此无原则美化资本主义国家官员，岂不是妨碍我国向全世界输出正义？殷鉴在前，后来者不可不戒啊！
本来只想当部乏善可陈的社会派烂片儿看，好嘛结尾画风一转，媚俗公权力把全部重点放在歌颂伟大父爱，去刻画一个「除了心脏（主角追求的公平和正义）一切尽力满足」的同为人父市长，和一个知恩图报感恩戴德在殉道者墓前行注目礼的市长乖儿子，我真的大吃一斤狗屎。是哥谭市都不敢自称的民风淳朴。
翻拍，省原创。东南亚背景，省审查。香港明星，省预算。阶层对立，可煽动。父子亲情，可催泪。悬疑犯罪，可反转。再加点元电影/迷影色彩、媒体抢新闻、民众骂大街，齐活了。有的电影是电影，有的电影是______。（陈思诚是不是看过陈凯歌在《演员请就位》翻拍的《误杀》那段，所以拍了个和解的结局？味儿太冲了。
韩国一贯的拍摄手法 没有结局 这个问题就是解决不了
从《误杀》到《误杀2》，从《Sheep without a shepserd》到《Fireflies in the sun》，萤火虫闪着微光飞了一圈后终于落在男主的手上逐渐失去光亮，正如男主的生命一样。剧情的节奏和铺垫做的很好，始终像一根线一样牵动着观众的情绪，埋藏了很多的伏笔。在“父爱”主题的延展背后，展现出来的是绝境之下的深层人性，极具社会现实性。
为这个项目做了很多策划，很难下手给它打差评，它有缺点，但也有被观众放大的误区，从始至终，它就不是一部悬疑推理类影片，它主打的是影片中复杂的情感内核，因此如果把它当作一部推理电影来看，那么出发点就错了。
这个分数很合理 肖央饰演的林日朗 既要完成作为【劫匪】强势、让人惧怕、使人有危险感、甚至让人信服他会杀人，又要展现作为【父亲+丈夫】角色的深沉父爱、隐忍的丈夫，引起观众的同情，这样的角色设定太难了 导致片中观众的情绪一会是惧怕一会是感动 医院外的群众一会为他喝彩 一会又鼓动警察枪毙他 这样的情绪是不合理 也无法使我信服的。但是影片总体要传达的东西很值得肯定 人性 权力 生命…如何抉择…谁的生命更值钱？生命是平等的吗？这一点值得肯定
我还真以为你是看电影，原来只是为了寻找一个母体去做缝合怪！
表面看起来是表演的问题，其实全是导演的锅。煽情多的令人头皮发麻，角色不停的哭或悲拗来渲染悲情氛围，后半都快十分钟一哭了，按头观众感动，整个节奏混乱崩塌，显得剧创团队十分不自信。本来这个改写的故事还算扎实，外国的框，中式的心，但生怕大家不懂，强行加入各种明示画面。陈思诚的水平基本见底了，所有戏一到揭示时刻倾盆大雨就哗啦啦啦……that's soooo boring。两星半。
这个世界本来就不公平，我们为了生活可以忍气吞声，但我们不能让他们把我们当虫子一样肆意践踏。心脏复苏前的鸣声，结尾最后的一家人与镜头的交汇，和观众太有共鸣了。
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点，再好坏相结合去谈。可是真的很累，因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了，每年都要看好几部，太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方（喜欢医生和准备杀他那位男士的互动，还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演）罗列出来也让人嗨不动。最重点的是，我在观影间隙还走神想到，翻拍到最后我们看的是什么？能看什么？因为我突然发现，翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考，当大银幕中只剩演技，我们去观影，又有什么意义？这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱，结局我都哭得稀里哗啦的。哎，电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
在这儿埋了个伏笔？
不至于6分那么低，本来宣传说的就是和第一部完全不同的故事，要看以“本格推理”为卖点的话，还不如回去看唐探（喂）。不喜欢的地方和喜欢的地方都有，最不喜欢的地方在于片子完全不知道什么叫留白美的过度煽情，音乐+大特写一两次就差不多了，贯穿整部片用那么多大可不必，尤其对于我这种亲情题材厌恶者完全烦躁。虽然总体来说，在节奏和表演上比不上第一部，但这一部在层层递进的剧情中想表达的东西是到位的，而且媒体、上层、底层的分述其实也颇有意思，只是呈现出来比较生硬。类似于萤火虫的隐喻虽然直白但也还是有趣的，同时也有被肖央有层次的表演所打动，所以总体来说喜欢和不喜欢对半吧。
在这部电影里，肖央又一次化身平凡的“小人物”，用头脑和血肉之躯对抗出身与命运。也许不少人会因为它的犯罪类型片属性而走进电影院，但是对我来说，主角呐喊出的那句：“为什么赢的总是你们？”却是让我最无法忘记的存在。从某种意义上来说，《误杀2》相当勇敢，它把普通人的困境放在一个极端的环境里用戏剧化的方式讲述出来，在这个过程中聚焦于个体力量的表达，为一个“无解的难题”寻找到了一个“答案”。
用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
