金凳十几岁在北平的书馆当伙计，拜评书名家孙鹤亭为师。孙鹤亭因说抗日书逃亡关外，抗战胜利后金凳毅然携家出关寻师，并遵从师父遗嘱，娶师父的儿女福绒为妻，从此开始独闯江湖。为养家糊口，他四处赶书场，虽拥有大量听众，成了评书大腕儿，却依然被恶势力压榨盘剥，以至债台高筑。解放后，艺人翻了身，金凳带头说新书。他走进中南海为国家领导人说书，入朝为志愿军战士说书。他的名气越来越大，听众越来越多，书座一票难求，人称金板凳、净街王。文革爆发，金凳全家下放农村，他却因祸得福，受到农民群众的爱护和追捧。改革开放，评书不仅上了电台，还上了电视和互联网，传统艺术重获新生，金凳也重新焕发了青春。
洛哈特教授版《罗马》，故乡与童年牵扯着每一个人，在纯洁的孩子间的爱周围环绕着成长的二元论。可惜太急于叙事，缺少情绪晕染的瞬间，直到最后那个慢镜头与几句寄语，诗意才缓缓流露出来。
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
“贝尔法斯特”是所有人遗落于身后的故乡，魂牵梦绕的是留下的故人、离开的游子和所有迷失的人，而离开，像所有的迁移和背井离乡的不得已一样，是城市衰落的征兆。天主教徒与新教徒很难调和的胶着导致国家的分裂。孩子问父亲自己跟女同学会不会有未来，父亲说，无论她是印度教徒、南方浸信会教徒或是反基督的素食主义者，只要她善良、正直，彼此互相尊重，随时欢迎她和她的家人。无疑，父亲的一番言论以及父母亲的鹣鲽情深都得益于祖父母的言传身教。祖父说，你不能通过在公园里走来走去来获得智慧。祖父语出惊人，是真正掌握生命价值本质的那一类人。无论是孩子从电影艺术中所摄取的人类文明的营养，或是新教神父具有表演性的教义宣讲，更或者紧紧贴合剧情的配乐歌单，跟祖父母的亲密关系相比，都只是一些无足轻重的修饰，都是以他们的爱情为原型。
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
其实很深沉，展现了父母窘迫的生活状态和冲突不断的时代背景。祖父母的幽默感是影片一大亮点。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
呃真的是毫无惊喜的命题作文式电影……2.5
#TIFF2021# 肯尼思·布拉纳写给家乡贝尔法斯特的一封情书，很私人，但能感受到深深的怀念和满满的爱意。关于童年的回忆在黑白的影像中展开，冲突与暴乱打破了平静快乐的生活，负债累累的一家面临搬离与留下的选择。天真的孩童视角，初恋和亲情的温馨多少能化解一些伤痛，很多处镜头的设计仿佛让他回到曾经的生活并与之对话。在黑白的回忆里，电影和戏剧却是彩色的，足见二者对导演本人的影响之大。
音乐铺得有一点满，虽然用了黑白但是整体镜头给得非常工业化，buddy和爷爷聊“离开”这件事时挺动人的。
不知道说啥，这节奏感不咋地，也毫无诗意。不过我觉得肯定有一大堆因为黑白就给高分的
固定的街景之下，整部电影像发生在戏剧舞台，而观众被置为“戏剧观众“，与本来容易抓到的与历史相关的童年回忆和乡愁之前多了一层隔膜
跳跃的情节，犹豫不绝的父母和没有下文的结局，仿佛导演翻出小男孩日记挑选几个片断拍的。正片用黑白表现出历史感，他们看的电影反倒是彩色的。满脸深深皱纹的奶奶不知是熟悉的演员真的已经垂垂老矣还是化妆效果。妈妈不仅漂亮，身材也太好了，和奶奶站在门口的一场戏，镜头从远处仰拍，哇，修长优雅
小男主角可爱又幽默，染上黑白色也不能和罗马相比，太过匠气
一部包装很漂亮的电影，至于里面没，真就一般般。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
如果站在爱尔兰人的角度去看，不难理解为什么会那么痛恨英国人
这部电影，个人觉得还是很文艺很文艺的。
每一个用黑白影像的导演一定都是有野心的，或者至少是有想法的。60年代末的贝尔法斯特，动荡而不安。小男主的童年恰好在这里。镜头下的真实生活都是黑白的，唯有主角一家人看电影的时候，银幕是彩色的。忍无可忍后，一家人终于离开贝尔法斯特搬家去伦敦。等小男孩长大以后，他的童年记忆会是彩色的吗？
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
