其它主要演员：
威廉 霍尔登 迈克尔 凯恩 索菲亚 罗兰
基尔龙 穆尔 詹姆斯 海特 科林 戈登
布赖恩 福布斯 奥斯卡 霍莫尔卡 特雷弗 霍华德
此片为1958年拍摄于英国，全片采用黑白胶片进行拍摄，使影片带有一份特殊的感伤。
二战期间，德国潜艇大规模的对盟军的运输车进行攻击，目的是使美国的资源无法运输到英国从而使应该陷入内需匮乏。本片的主人公是一位被盟军征用的而来运输车船长，他的任务就是将在公海上被德军潜艇击毁的船长拖回，并救助当中的船员，虽然简单但是这却是十分危险的工作。
主人公的宿舍便是他的前任同事，宿舍里还住着他的妻子。
（题外话：在战争的时候很多战士的妻子、女友在失去自己的丈夫、恋人后多会有些堕落的和成为性尤物，这点在二战的欧洲地区很突出，但是一直没有被历史所正是。）
故事情节虽然老套的让2人相恋，虽然片尾2人分开了，但是片尾的情结告诉我们他们最终是会在一起的。~
可以感觉到挺好的，但是作为外语片这么大的信息量还是接受困难，只能明白个大概故事。不明觉厉吧
开场叙事非常高效，虚实混合剪辑暴动也非常有震慑力。可惜索金的剧本影像化并不成功，自认为信息量巨大却让人抓不住重点，廉价的情绪渲染让人想起我不是药神，除了abbie以外的所有人都缺乏人物弧光，看完也无法引发任何共鸣。结尾仓促马虎偷换概念，最为败笔。
全世界都在看？只是在看，并不能帮我们什么…
请 Netflix 讲中国的故事，讲我们自己不能讲的故事
艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点
我們需要這類的電影，雖然在某一節點上屬於挑撥觀眾情緒的視聽手法，但是其電影所呈現的角度確實犀利的，值得人們思考的，也願意去挖掘更多背後的歷史價值的，那其實就是一部好的電影。
片子强调思想理念重于描绘事件，居然还很扣人心弦。Sorkin拍这种题材已经成精了。
其实一篇民主党檄文未尝不可，一个偏颇的、被编辑的视角也未尝不可，问题在于所有的闪回又都是全知，艾伦·索金有何资格以这种方式自称上帝呢？相比起来还是迈克尔·摩尔更坦诚可爱一些吧！
惊艳的开场，法庭激烈的交锋，精彩的答辩，机关枪似的台词，思想性的火花四溅，Sorkin借古讽今，以左派视角交出这样一份优秀的作品，来作为对当今灯塔国政治生态和minzhu思想的批判反思。the whole world is watching，同时完美契合当下US大选的时间节点。全员演技无敌，小雀斑和波拉特的对手戏太赞，最后的法庭总结意料之中的燃。
“民主”“审判”“自由”“反战”
稀缺良知啊 多么炽热。你能看见持有各种不同政治立场的人在对抗体系里腐朽的人 他们采取的方式和所希翼的结果是不同的 但是他们都具有良知 所以七君子在歇斯底里的争锋与辩驳后 却能体会对方的内心 却能在结尾“同仇敌忾”―发出敬畏生命的呐喊。同老师聊起它 聊起反抗的土壤如果换成中国会是如何光景 老师笑了 我也笑了 我们扯了不同的体制和差异性文化土壤 聊起近代史的革命历程 试图为现如今紧绷的思想控制辩驳 也试图理解那些历史洪流中被篡改和隐藏的细节 可内心却还在“蠢蠢欲动”到底什么才是最重要的呢 是汤姆还是艾比呢？但现实中我们都了解你没有选择权 甚至连表达的权利都会被扼杀。勇气是极难得的品质 它和良知一样稀缺。
勇敢地挑戰公信部門的權威，他們不是一個人在作困獸猶鬥，不發聲不抗爭，這個世界決不會善意一點，今日之暴亂，明日之革命，道路太血腥/艱辛/反人性了。能把冗長的審判過程講述得絲絲入扣，導演功力值得敬佩。
剧本真的赞，好电影就该是多元多视角两方理由让观众觉得都有道理的。看似疯癫的嬉皮士其实聪明克制，循规蹈矩的好学生却是骚乱源头心机深。也就美国有这种庭审，要在某地。。。。
也许是鄙人经历过1980年代末期的各种运动思潮，对于游行抗争有直面的感受。
整体下来还是蛮顺畅的
2020，距离片中的年代有50年了，这一年美国的抗争比片中更激烈，因疫情死亡的人接近越战死亡人数的十倍。理想是好的，抗争是对的，可是抗争要意识到社会的主要矛盾，要知道真正的问题在哪儿，真正的敌人是谁，否则无论是几年一换，只换汤不换药，也是没有用的。
一句话没说清楚引发的血案，作案手法挺复杂，推理戏也凑合。不过总算发糖了，看到新一小兰终于确定了关系，不自觉的露出老父亲的笑容，加一星
“在这个国家，我们每四年都这么做”
当更多人愿意动脑的时候，世界才会趋向和平。
相当具有煽动性 看得一身鸡皮疙瘩 Aaron Sorkin用两部电影证明他不仅是个顶尖编剧 还是个极为优秀的导演 从「Molly’s Game」的传奇人物经历进化到本片激烈的民粹选题 每一场法庭戏的调度都极具水准 神速的剪辑也能给到观影者人文关怀 实在要挑刺是强大的剧作压缩了表演空间
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
