写了一篇长评，比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
【第十一届北京国际电影节 天坛奖 最佳催眠片】纯看摄影和美术（虽然也没看出什么东西来）
5分及格。中国美院出品，苗正根红，学院血统纯正。画面、构图的确考究，迷蒙，暗调，低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术，即使历史真实背景题材，那也得说得清完整的故事。美则美矣，叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余，人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思，但插入方式过于生硬，感觉不是入梦，而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇，到点儿了，发作了。对于“生与死”的挣扎，“反英雄主义“立意难得，但呈现不到位，就变成了徒有虚壳的美，及空喊口号的形式主义。
仁义满天飞:
4/10, 真的好难看啊啊啊啊啊，除了画面的场面调度以外几乎毫无能看的地方，风格化光影不是全片铺一个滤镜就完了，剧本简直就是逻辑破碎，很多事件可以说毫无生活基础莫名其妙，桥段之间的衔接逻辑真的顺畅吗，人物突然的出现，情感的不连贯，还有就是战争片最烦的就是不顾及逻辑的讲人性，能让观众共情就有鬼了。
最后的血雨很有张力 影片的音乐音效很不错 但内容并非印象深刻
美术功底见长影片的通病：画面颇具美感，剧情处理粗糙。结尾的血雨设计有画面冲击力，但主旋律和诗意难以共存的问题仍然没有得到调节。后期方言配音是最初的设计还是为了中和演技的不足？/现场交流难受得让人扣一分
一边标榜“此片聚焦的是时代洪流下被遗忘的最普通的人”，一边声称“我们的片子是按照电影院的最高放映标准来制作的”，不敢相信竟存在如此割裂的创作观。
2022 122
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
艺术性很高的主旋律电影……so……艺术性高+主题比较不新颖=迈不过去的双门槛……
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了，哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。
谁tm说主旋律不能搞艺术/艺术片不讲主旋律？
三个月以来第一次进影院就给我看这毛玩意儿
………………………………………………………………就 行吧
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
