40年代的广州。黑社会头目捞家七的保镖李彪随身拎着一个藤箱匆匆从香港返回。与此同时青年洪伟华大学毕业赴广州谋生，与李彪同时抵达羊城，他手中也拎着一个藤箱。因为人地生疏，洪伟华决定先找到同学梁展鹏。当他正向卖烟老人询问时，忽听女人呼救，他放下藤箱，去追抢钱包的小偷。李彪乘坐的人力车停在烟摊前。他放下藤箱买烟。被洪伟华追赶的小偷奔逃时撞翻烟摊，李彪恼火地提起藤箱走了。洪伟华帮助那位小姐追回钱包，才想起箱子还在烟摊前。他终于找到梁展鹏，应邀住在他家。傍晚，他打开箱子，惊奇地发现里面装满了外国烟而不是他的衣物。趁他走开时好奇地打开一条烟，里面掉出几个装着毒品的小塑料袋。而发现藤箱里的烟不翼而飞的捞家七则以为李彪竟敢在他身上做手脚，命手下白金龙痛打李彪，李彪吓得面无人色，极力否认时猛然想起他在烟摊被人撞倒后可能拿错了箱子。他和白金龙拿着洪伟华箱中的信件寻到了梁展鹏家，但只找回了空箱，里面的毒品已被梁展鹏取走，结果，不明底细的梁父惨遭杀害。闻讯懊悔不已的梁展鹏，决心以毒品为诱饵替父报仇，却中了白金龙的圈套，被打成重伤，跳下珠江。早已离开梁家的洪伟华对一切一无所知，他在路边偶遇上次被抢的小姐——富商孔寿年的干金孔丽珊。两人闲谈时，白金龙追至逼他交出毒品，两人仓皇逃跑。捞家七向孔家强索钱财，孔父严斥孔丽珊。洪伟华从梁展鹏之妹口中得知一切，后悔因自己牵连梁家家破人亡。在孔丽珊的指点下，他从捞宅后门潜入找捞家七算帐，因势单力薄，被打得遍体鳞伤，危急时被孔丽珊救出。白金龙背叛捞家七，绑架了孔丽珊向孔家勒索。捞家七带人与白金龙厮杀，死于白金龙暗器之下。洪伟华救出孔丽珊后与白金龙相遇。梁展鹏出现，为报杀父之仇，他拉响手榴弹，与白金龙同归于尽。
許多意圖不明的舞台調度，攝影也要卯足勁，在空間裡找尋看似刁鑽的鏡位，都在試圖營造某種學院派喜歡的嚴謹。打工人非得充藝術家，還搞金曲串燒，太僵硬了。
无论她是什么宗教，只要她正直与善良，你就可以和她在一起。
贯穿电影的儿童视角，带出那个时代的社会矛盾、宗教矛盾。导演显然无意深挖当时所处的社会现实和挣扎苦难，他做的最好的，是追溯了对自己人生兴趣、人格成长影响最大的那些人和事，那造梦的电影院，和哲人一般的爷爷，正直温和的爸爸妈妈。这部电影中对社会现实的展现就像孩子主角纠结于“我们该走哪条道路”的图画一样肤浅，但是电影带来的那些切近的生命体验，来的也像孩子的眼神一般纯净和动人。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
3.5 北爱尔兰降调版罗马/北爱人的梦想是去全世界开酒吧！（x
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
3.5
说到底还是私人情调加分了，问题出在简单的不像回事啊~
年度观影 No.507
电影院听原声真是太伤害观影体验了😭 我不信我英语那么差一定是他们口音的锅。 去看之前只知道是讲一个街区的故事，也做好了被感动的准备，没有太多的背景知识了解加挺不懂让我对街区冲突的起承转合都完全不明白。但是这样也似乎贴合了导演想表现的儿童视角，童年为什么会有冲突不记得不知道，只知道妈妈会想骑士一样举起盾牌保护我，爸爸和哥哥在坏人来的时候会保护我和妈妈，暗恋的女孩互相交换礼物道别（虽然很学霸的送了我数学教辅）。 在这样的家庭里相信不论去哪里生活都会过得好。最后三行话看到直接泪目，坐在新西兰小文艺电影院看电影的我，那一刻究竟是stay的（对比大批回国的留学生），还是left的，还是lost的呢？ 大概这部片子最适合的就是移居他处远离故土的人了。
居然有人拿这部片子和罗马比，完全是两个地域和冲突背景的东西，而且此片的质感不强，做成黑白格调没什么意义。贝尔法斯特把那种对立表现地很弱，甚至没有表现对立面，主要刻画的是更让人不安的内部矛盾。因为各种原因背井离乡的故事很多，但贝尔法斯特并不出色。
a slice of life/是对童年和故乡的眷恋。女演员很不错，那场讲她为什么不愿意离开belfast的戏很好很好，但更高级的方法难道不是通过视觉表达他们对这个城市的眷恋吗，更希望多看到些小男孩的快乐瞬间就好了。
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
被歌曲分割的小段落，情感的起起伏伏，像极了回忆起自己过去的故事时头脑中闪过的画面。
以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
蛮温柔的，布拉纳只要收敛自恋感，电影就其实还有点文化人气质。但也许是没有那种生活经验，代入感比较差，也时时怀疑是否那些音乐、电影只是符号的堆砌，或者是布拉纳由于太眷恋而执意加入。变彩色的那里，明白想法但灵气不足，显得有点矫饰
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
