很工整的片，以至于想要更多反转，可惜没有。法庭和监狱穿插的节奏还是很带感的，只是作文命题太明显，新意欠缺，唯一印象深刻的可能就是自由的上街游行吧。
看的不知道是不是对的版本，感觉音画不同步，观感不是特好。男主出场的bgm太出戏了，4.5吧
此时不想讨论叙事，类型，技法，形式……
片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应
电影里的整个警察系统都烂在根里里，黑漆漆的，官官相护，从高层到警察的一线人员都已经没有心了，只能说印度真敢拍啊。
优缺点都非常明显吧，对于中国主流观众来说，我们终于能了解阿米尔汗的高种姓电影之外，更加真实的印度底层世界，部落矛盾等历史问题的刻画当然是蜻蜓点水，但至少给了大家一个了解的切入点；法庭戏的部分也非常扎实，庭审思路、案例引用、拖时间等桥段俱佳。问题主要是前半段的叙事效率特别低，主角团两条线拆开来拍本就让前半部分的时间过长，还有很多民族特色的歌舞打乱叙事节奏，律师刚开始的罢工戏拍的也比较粗糙。总的来说，情绪的真挚程度远胜于故事本身，特别像《辩护人》那个时期的韩国电影。
“尊重一个人的才能取决于他们使用它的目的。”
可以拍得更好，但是这类电影实在太难拍了，因为一个案子背后是无数个不公正的累加，而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验，但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么？面对这个拷问，我们似乎只能寄希望于德性与良心。
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影，时不时让人觉得伪善，但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞，抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回，也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶，欺负穷人，祸害妇女，警察打人，官员庇护，种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的，电影家需要去揭露这种丑陋，而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影，因为题材多给一星。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
不知道实际情况会怎么推进进程，单从电影的角度来说，案件拨乱反正的过程太容易了，黑警的反抗太弱鸡，不够“专业”，态度也不够彻底。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
少一星给过于过分的主角光环，4星给黑暗里的勇敢斗士。死也不认罪的拉贾坎努，只为丈夫寻求正义的妻子，智商在线正义感又爆表的人权律师，还有那些虽然陷落贫困却不失勇气的部落人，每一个，无论是有大大的力量还是小小的坚持，都无比勇敢，让人愿意在这世界上继续。
真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。
这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。
但现实告诉我，这样的完人圣人，存在率太低了。尤其考虑一个很重要的可行因素：好人基本上是斗不过坏人的，只有坏人，才能打倒坏人。
印度政府怎么能让这种电影过审？正义得以伸张的核心除了权力外的民权律师，还有权力内的警察处处长：”为了警察部门我什么都可以放到一边，但是我永远不会放弃我的良心，我很抱歉。“
一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
