故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
一星给圣诞节，一星给三位女主演。俩小时坐如针毡，在看一篇流水账，毫无生活气毫无冲突的爱情片？喜剧片？文艺片？主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪？无。三个女人抢这碗剩饭？老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当，可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆，没有什么娘不娘的，咋说呢，想法是好的，但是太生硬了，为了说而说，而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。
除了台词 这镜头和叙事也太拙劣了 每次看到慢镜头都脑壳疼
爽文电影。由“那一夜，我们看话剧”，“那一夜，我们喝大酒”，“那一夜，我们看费里尼”等篇章系列组成，引发多年前的那一夜幻梦布道。从情景喜剧角度欣赏，可能远好过从文艺角度切入。
从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧
也没多复杂的剧情 东绕西绕扯了将近三个小时 实在有点受不了。
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说
一堂社会学教研课，期待第二部
分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。
无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。
生机盎然 趣味不穷 红拂夜奔。倪虹洁太可爱了，好爱她。接受男导演徐峥代表中国男导演对女性的鞠躬道歉。
直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受
越是在信息社会快速发展的的时代，独立的思考越难能可贵。
前半部分太缓慢，一度想放弃了都，后面节奏快多了。
立意太高了！政治比什么都黑暗。因为冗长扣一星
还行吧。有些不通顺的地方。整体还可以吧。看完感觉印度要完犊子了。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
熬过前半段，后半段全程高能。舆论操控，政治游戏，种姓制度
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
