小K确实很努力了,拿出了她比较好的水平。不过,或许是对她的表情太熟悉了,时常让人觉得跳戏,察觉这是K在演戴安娜而不是真的戴安娜。
剧情挺有意思,就是有点弱,还是靠着这几个老面孔看下来的
这很毛骗 虽然剧情上还是有些薄弱 但要知道他们能拍出来很不容易了
脸好看是真好看,导演和小k都不明白什么是张弛有度,全程没有最苛刻的教条就没有最夸张的释放,没有松弛的状态就没有爆发的存在,观众看着都累,这部剧那就没在体现有反叛的含义,都不知道抗争什么。还有一个很致命的问题,全程小k自己都不明白母亲是什么意思,看孩子的状态都应该是最放松,还那么用力吗,是个人一见面讨厌管家也应该是碰到规矩才会讨厌,一见面就讨厌,这演技真的想女主进入了《禁闭岛》,不知道到底是女主疯了还是其他人疯了,说话声一直很小面对任何人都一样的语速,我真的不知道导演是想黑小k还是小k自己要求这样,美国人真的演什么都像个美国人
就是喜欢看毛骗那伙人,他们凑在一起就有那个味儿
演员总有一种油腻颓废的气质,跟戴安娜真人有一丁点相似嘛?
🧘♂️想到pulp的“common people”
Trigger warning for Bulimia.
沿着正确的集体回忆向前推导,难度系数自降为零,再这样束手束脚地拍下去,拉雷恩离广告导演不远了。
她得吞下婚姻里受辱的珍珠,接过皇家那警告的黑球。她要撕开窗帘,绞断藩篱,从迷路里找路,在坠下楼梯前清醒。她需要的不是医生,是爱,震惊和大笑。她惧怕的不是环伺的狗仔,而是无法拯救的稚鸡。在这没有未来,进门要称重的皇室,只能与稻草人外套和幽魂对话。士兵,你想当王后吗,你可以有选择吗?
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松,只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实,不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角,展现了她的神经质,也正因为完全以她为第一视角,也展现了王室生活的神经质,一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了,现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的,而是已经发生了好多年,而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系,她和Camilla(查尔斯现在的对象)在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现,但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑,她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了,但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部~
对于斯图尔特的表演评价真是两极分化。不过传记片里,演得是否“像”也不是评判是否演得好的唯一标准。以及戴安娜斯宾塞原本就是一个离大众极远的人,大众说了也不算(这部片子已经把这个距离尽量缩短了)。导演适合拍恐怖片。(一查果然拍了一部金)
看前猜想戴安娜王妃的故事无非是自由灵魂与繁文缛节、媒体与公众人物的辩证冲突这些老生常谈的议题 拉雷恩选择从纯主观视角、精神分析切入倒是让人耳目一新 本片题眼恰恰在于戴安娜和儿子们关于时态的对话——有过去、可能有现在、没有未来 这是皇室成员的宿命 躺在一眼望到头的装置内部而不自觉 精神已然僵朽 殊不知存在主义危机的迫近 而那些吊诡角度、手持大特写所聚焦的愁肠郁结、逡巡焦虑、精神癔症般交缠的幻觉与梦境 才是存在与时间的印痕 戴安娜借亘穿历史的化身不断介入与自己的关系 割破与周遭的关系 就像女仆与戴安娜镜前对话巧妙的画面 两人在左侧镜中促膝谈心 右侧镜中却相背而坐 幸而这并不是难以抹平的裂隙——爱与意义足矣
我实在是对小K喜欢不起来,演什么都是小K,皱眉耸肩,尤其是嘴部很多细微的表情,我总觉得表演痕迹好重,感觉很局促,让我坐立不安,我看到了小K你确有在努力。整个片是个Chanel服装大展,美是美得很!结尾从皇室逃出来吃KFC太喜感了!
一个向往自由的灵魂,在嫁入皇室的那一刻,悲剧的宿命便已注定。
C / 拉雷恩这次的堆砌有些太潦草。目光的压迫出现后平白消失,声音的洞彻仿佛没有空间层次,而幽灵与陌异的家宅仅仅是粗陋的历史/记忆对应物。更不必说猎物、珠宝、华服这些全数围绕着“正常人的平凡生活”神话的扁平隐喻实在是毫无文本上点出的必要。最大的亮点大概还是那些重量悬浮又下坠的时刻:比如握在手心仿佛即将掷出却倏忽间滑落的台球,比如摇摇欲坠的阶梯上滚落的电筒和光,比如被沾染被吞咽最终散落的珍珠——可惜这些眩晕都并没有出现在足够精确的点,所以能量也在语词的空转中耗散掉了。
这色调老让我觉得在看韦斯·安德森,至于内容,Crown珠玉在前。
2.5 一切都很无趣。。。从形式到内容都突出一个“做作”,反倒衬托出被各种怼脸特写的k的一种相对真实、挣扎与无力感。
餐桌上的珍馐佳肴,那么精致,却没有烟火气;
戴安娜应该是「死于」不按时吃饭、不按顺序穿衣服以及经常迟到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved