本以为三个视角的叙述会有不同，没想到是出入不大的故事。你长相英俊，得到很多人的爱慕，但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼，却忽视被伤害的女性，她的悲恸叹息也只能是叹息。
受害者有罪论不可取 维权成本过高 代价太大 如果结局是马特达蒙输了 又会是何种景象 但是明知不公 依旧不能停止发声 只有争取 才能有获得公平的机会！！
不是罗生门式各个角度的诠释，而是同一个真相不同利益相关者各自的权衡。
2021.12.02 父亲的交换筹码 丈夫的泄欲工具 风流男的高级猎物 丈夫赢得荣光与民意 她什么都没有 #女性苦难
2021年第28部。这部电影的观影体验可以分为两部分：前半部分“哟，不错，四星有了”；后半部分“wocao，五星！”。有人说这片模仿罗生门，其实并不是，影片不是要讲一个事实的不同表述，而是要展现女性自己的样子，以及在不同男性眼中的样子。在丈夫眼中她是温柔的样子，在施暴者眼中她是风情万种的样子，但都是工具人的角色。而她自己眼中的样子，没被看到过，也无人关心。缺点：最大的问题是镜头语言对当事人的感受表达不充分，不同的人竟然有同样的观看视角；另外我们都在夸女性视角，但女性视角是否也有扭曲有偏差呢；对照史实，电影丑化了丈夫的动机，这是否也算是女性主义下对男人的不平等呢；
人们在伪女权哀怨的时候，忽略了残酷的第一道前提是男人要先死。女人的不忠，在生物学上是毫无损失的，相对来说，男性会被取消生物意义。真正的客观是考虑当时的生产条件，而不是用天堂的法则去管地狱的事
男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大
没有法律的社会将是黑色的，可怕的，不可思议的。
如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解，但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影，只在「佐证」当下的这么一点价值观，真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了，那还要什么三段，太看不起观众了吧？转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物，国王形象也很刻板，嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意，本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚，seriously ？不过好像在服化道方面，还有冷兵器geek得到快乐，也算没白拍。
电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺，故事是“男人强奸女人但与女人无关”，观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举，但这次的三个视角至少有两个平庸了，严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布，也确实剪不出非物质文化遗产来。
几个世纪以来，那盆女性火刑架下的炭火从未熄灭。
好嘛~电影里决斗，豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的，他那个发型，真的好现代……
同一事件下不同视角的台词细微差别十分值得玩味。老雷巧妙地用一场中世纪最后决斗，谱写出一首女性主义哀歌。A child needs his mother, more than a mother needs to be right.
+，这才是真的让人想说别拍了……手法太老式了。
硬是将一个城堡情爱暴力的三角狗血生搬硬套一个罗生门的角度来讲150分钟而变成教科书般了无生气。。。。。硬生生将大女主抗争叙事压缩到最后的1/4。。。哎😔~
这几天慢慢回味女主人公视角，那种向受到侵犯之后向男权社会发起对峙和不给自己留退路的悲壮呐喊，真的和Ridley Scott之前的末路狂花如出一辙。剧本编排让故事简单易懂，重点在于第三部分的narrative/the truth对看完前两个版本“his”tory的观众造成的冲击。性侵是一个沉重且压抑的话题，但反而是伴随着Margerite稍微明丽一些的色彩和她不断坚毅又屈辱地重申I speak the truth才对冲了些许男性掌权之下的窒息和荒谬。最后我求亚当司机真的不能再接这种剧本，再接家暴渣男的形象就要深入人心了😭
导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。
要说法有两个官方渠道：1选教会，对被告有利。2选王庭荣耀决斗，胜方代表真相，败方就是诬告还要被脱光烧死，800年前的古人就是这么愚昧这么笃信上帝必然保佑说真话的……博学精明的女主居然不了解当时的风俗，还声称不能让上帝决定自己和孩子的生死……女主想法太现代了，要是把女主自述挪到第一段，我会猜她女扮男装上演《威尼斯商人》智斗法庭，或者变身《杀死伊芙》的杀手……总之掌握自己的命运不靠上帝不靠男人……然而她只是怼怼怼。
教士可以摆脱强奸案的控诉？繁殖癌的困惑。
三个视角，缺一不可，其实也可以加上大本角色的视角
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
