阿莫多瓦的电影依旧通俗易懂、精彩好看,尽管这部他也只算是发挥了一半的水平。两位平行母亲抱错孩子的故事,和追溯历史家族寻根的故事,都足以各拆成一部相当有看点的电影,很可惜阿莫多瓦还是把它们紧凑、甚至有些强行地拼凑在了一起,虎身拼凤头,单看都很美,合在一起别提多别扭。佩内洛普·克鲁兹还是如此的人美戏靓,狠狠爱了。
阳光照射着破土而出的手摇铃,新生的娃娃凝视着百年骸骨。生死生死从来都是平行且纠缠发生的,阿莫多瓦随着年纪渐老选题也愈发沉重了,明显的感受到两个母亲不平滑的情感过渡,显然这部片他有更看重的话要说,其他的已不屑交代。
对历史真相的发掘,穿插一个女性为绝对主角的奇情故事。割裂感是有的,一旦接受这种内在联系便会好很多。孕育生命的过程中,女性在社会中的相似遭遇笼罩在历史的阴影之下,将恐惧进一步放大,最终在母性本能的驱使下产生强大的凝聚力,挖掘出那些曾被尝试掩埋的暴行。
看到影片五分之四,越发感到挖掘古迹一线和婴儿纠葛一线的割裂,直到最后十分钟,才对其中想要表达的议题有了模糊的理解,但也只是浅层又浮于表面的理解。一个民族的集体意识中有对错误历史的纠正与追奠,也有不期的新生将希望延续。再一次感慨,阿莫多瓦所塑造的女性形象(包括具有女性特质的男性形象)身上都有一种共通的母性,这种感情凌驾于他所展示的各种感情之上。
问题还是存在的,不过幸运的是阿莫多瓦依旧保留了自己的拍摄风格。佩内洛普依旧是坚韧的母亲,而阿莫多瓦也依然是那神奇的缔造者
历史与当下,记忆与生命,前行的同时也不能忘记伤痕。比起两位母亲因缘际会进入彼此生命的主线,这条暗线或许才是创作者的意图。
3.孩子真的有那么好吗,看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好,而是有钱有闲的善良人好,无论有没有孩子,她们都可以活得很幸福。
有点失望。抱错娃的两个女人
平行的题眼之下,真正的命题是错位,无论是因命运捉弄而联结的掉包母亲,还是被历史创痛遮蔽又牵引的血缘记忆,唯有正视错位、直面伤害,才会存在微弱却未必无法实现的弥合与重建的可能。此刻的狗血奇情与历史的亡灵追索并没有统一在一个语境之内,而且虽然奇情部分在套路主线下仍展示了阿莫多瓦化狗血于真切的功力,历史部分在结尾也呈现出了某种悲怆和庄严,但两者各自实现的程度相比导演那些代表作还是过于平面化和概念化,缺乏真正打动和刺痛人的东西。三星半
抱错孩子那里有些狗血 俩个妈妈搞蕾丝更是超乎我想象 风格非常阿莫多瓦 人物服装动物颜色搭配和室内设计的搭配颜色都非常好看 只是没想到怎么跟乱葬岗联系起来的
#NYFF59 你可以永远相信阿莫多瓦。是他电影里相对轻松和欢乐的一部,很好看,节奏流畅,温情向。虽然不想他别的电影一样流露出很多痛苦,当一部喜剧片看确实很不错。
#NYFF59 你可以永远相信阿莫多瓦。是他电影里相对轻松和欢乐的一部,很好看,节奏流畅,温情向。虽然不想他别的电影一样流露出很多痛苦,当一部喜剧片看确实很不错。
当狗血情节有了套路,当画面只剩审美意义,不再能传达情感的镜头语言让表层叙事显得如此肤浅做作。两条线间有严重的割裂感,以至于隐喻和聚合的结尾都显得那样突兀且强行。这次,不是我喜欢那个阿莫多瓦,我走不进他的世界。
讲两个母亲那一部分非常好,剧本好棒,情感也细腻丰富。但最终电影的两条主线是割裂的,主旨不明,可惜了。三星半。
母亲与祖国,新生与逝者、未来与过往,“父亲的不在场”,快门记录了时代,也承载了历史。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
1.历史记忆法和抱错的孩子不仅指向真相也指向无法隔断的血缘。
就喜欢看阿莫多瓦的女性电影。故事依旧很有吸引力。还融入了LGBT元素。没想到的是,电影的重点不在于阴差阳错下的平行母亲的身份互换,而在于最后对于那些在战争中逝去的同胞们的缅怀,这些长眠于地下的英雄不应被人们遗忘,多了一份历史的沉重记忆与厚重之感。佩内洛普·克鲁兹的脸上多了一份岁月的痕迹,但不妨碍她身上散发的独特气质与美感,还是阿莫多瓦最能拍出她身上的女性之美。
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
果然不是优秀的历史片导演,有很多细节上的隐喻,元素有点多了,少了很多类型片的拍法
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved