让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
看到跳舞那里就看不下去了,本来觉得故事还可以。这个和巴霍巴利差很多吧。
7.5
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
A twist after a twist after a twist after a twist…
慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平
确实扭转了一些我对张伯伦的认识,人物塑造相当成功,很不错
本想说咱都受过帝国主义苦,看在阶级友谊上要严肃看待这部“南印版战狼”。可是对不住啊,兄弟,你这挂实在太欢乐太浮夸了,载歌载舞又实诚,全程笑得合不拢嘴。俩角色历史原型虽八竿子打不着,但人物形象的宗教隐喻,配这夸张的动作特效十分爽快。Bheem的“水之化身”与森林之子要结合历史才懂;Raju直白到干脆把罗摩的行头套身上了,连Alia客串的女配都是神话中罗摩的妻子悉多。这时候真恨不得速通一遍印度史诗,好把每一个镜头的宗教意味搞明白。果然,印度电影未来要靠南印。北方孟买什么的已经被网飞突突得差不多了。
一种角度。3.5吧,设定能嗑但人在我这儿还差点
Netflix少见的全程质量都在线的电影,作为政治惊悚类型拍的也很精彩,最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用,对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观
反对英帝国主义的革命电影,中印人民联合起来一起打倒昂撒海盗民族邪恶统治…另外确定这不是gay片?
1930,夏天,牛津,同窗,分道扬镳,重逢,分享一根烟。就这你问我有没有看出queer subtext?嗯?22年2月底,历史照进现实了。
7分。印度抗英神剧,出乎意料还挺有意思的啊~~~干脆神过头不讲道理,反倒没人去谈什么真实性了。上下半场这浓浓的基情,最后还搞出个女主的确没想到,但几场重头戏水火大战还挺不错的,反正只要看得HIGH就行了嘛,别的其实也无所谓了~~~
一种角度。3.5吧,设定能嗑但人在我这儿还差点
架白马车,穿越火海,给你戴手铐;
我们不能选择所处的时代,我们只能选择如何回应。
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位,还真是扑朔迷离。
電影構建了一個比較正面的張伯倫,和一個人性化的希特勒。
张伯伦太渴望和平,义无反顾的去阻止战争
确实是超级视觉大片 配乐也很神。查了下导演 原来就是巴霍巴利王那位哈哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved