秦一鸣与晓静 高清

评论:

• 冠初然 2小时前 :

  不讳疾忌医，能正视问题，就有解决问题的可能。

• 卫家奥 5小时前 :

  主要出戏点：配乐像搜“诙谐”找的罐头音乐，“西巴”之高频大致可推对话也不怎么样

• 委骊萍 8小时前 :

  魟鱼要走的路，只有魟鱼知道；鳐鱼要走的路，只有鳐鱼知道。

• 彬雨 0小时前 :

  1.个人认为种姓制度和西方身份政治本质上差不多，但是种姓制度更为严重，更赤裸更真实！种姓制度通过出身贵贱层层压迫维持权力稳定，身份政治通过民斗民彼此对立维持权力稳定.

• 扶朋兴 1小时前 :

  韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行

• 函曼 9小时前 :

  比看的见种姓制度更可怕的，就只有看不见的权利之手了，谁在上海通行无阻，谁让蔬菜烂在车里。底层印度人还有法院可以去诉警察的暴行，可在法院都是摆设的地方，不知人们该何去何从。

• 卫锦翰 5小时前 :

  根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。

• 怀巧兰 5小时前 :

  虽然这是一部“韩国”电影，但可能是目前为止最能阐释东亚近代开明士人之心态转变的电影。这其中有我们熟悉的东西，也有陌生化的视角，后者使我们能从更人文的角度看待西学东渐。这便是韩国之于我们的先天优势：没有宏大的历史包袱，因而能从盛衰兴替的叙事使命中跳脱出来，平实而亲切地去理解波澜历史中的“人”。

• 宗政洁玉 1小时前 :

  位居高堂也好，混迹市井也好，社会要进步，文化要传承，需要各种人，需要很多人。 什么时候我们的电影能拍出来这种水平呢，大学中庸，汉字书法，这样下去真的成了棒子的了。

• 夏高扬 3小时前 :

  封建时代的儒学是服务统治阶级的工具，往往是一群满嘴仁义道德，满肚子男盗女娼的伪君子，何尝不是另一种礼崩乐坏呢。作为中国人，看的内心五味杂陈，泱泱中华五千年，无数的好故事拍不出来。

• 明鸿 7小时前 :

  一流的剧本和表演。师徒互为对照。年轻的徒弟入仕为官后才懂人微力薄，老师教不会他的，经历把他教会了。无力改善民生，但学过的诗文印在心里，也斩断了同流合污的可能。实现不了经世致用的理想，却能在孤独清净的生活里守心守道。知识在儒学里、在科学里，也在兹山上大大小小的鱼类中。

• 卫昱辰 6小时前 :

  非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。

• 婧妍 1小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 华文博 7小时前 :

  又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。

• 台宵晨 4小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 姿琪 9小时前 :

  揭露了半天屁用都没有 低种姓贱民命如草芥的现状也没有得到什么改变 而且神勇律师给自己加戏太多了 印度的许多社会新闻都让人怀疑穿越到了1000年前

• 函白莲 8小时前 :

  现在连士大夫情结的电影也只能看韩国的了，真是没救了

• 乙阳荣 3小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。

• 劳琴韵 5小时前 :

  影片本身有瑕疵，但事实已经足够震撼人心了

• 愚半香 3小时前 :

  质感很好，但看着就像童话，还是那句话，圣人的故事不精彩也不感人，这电影里面甚至能有好几个圣人