没有歌颂,而是用溢出屏幕的人道主义关怀。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
2021年9月22号,已经一年半了,疫情仍然像数码宝贝的盲盒一样,不知进化成什么样,不知何时到谁家
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
一种wow dude的瞠目结舌,im out here,绝顶天高的恐怖片。
除了喜欢看金姐吃饭,还想问金敏喜是style了全剧组演员么?穿得都是她的风格。另:学手语和婚礼进行曲两场戏好动人。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
83,很久没有看这类电影了,很舒服地看完一个的茫然,90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事,“躲”出现了三次,最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏,结尾处,明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员,两人完成了对接,看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然,最后她也与观众完成交接,消失在荧幕之中。
小说家就是洪尚秀,女演员就是金敏喜。电影和现实的互文。充满导演的自嘲以及对自我创作的捍卫和反击,比先前几部更具备趣味性。众人尴尬的寒暄和酒桌对话依旧很有味道。以及,洪导真的很护妻~满是对金敏喜的爱意,像情书一样。
黑白+过曝,可以说是技术瑕疵吧,但还是觉得有种超现实的感觉生成了。|半夜睡不着觉,听着歌,脑子里满是手语场景。“天色尚早,但很快会暗下来;白日漫漫,我们一起去散步吧。”真是既浪漫又残酷啊,在电影里可以永远是白日。你永远可以散步,可你也永远忍受着“漫漫”。
将无意义放到最大,将偏爱的人放到最大,是属于给金敏喜的情诗,旁观者的我完全嗨不到啊
真正的灵魂拷问:“When did our lives stop being worth the same?”
金敏喜还是小女孩啊,被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色,最后一段太好磕了,好幸福。什么是浪费生命呢,她有在做自己喜欢的事情。
压抑绝望,聚焦新冠疫情不需要视角广立意高,能让人感同身受的永远是每一个普通人的遭遇和经历。
疫情下的生活不易,很虐心很治愈的观影体验。“小变态”朱迪科默演技不得了,基本上是素颜出镜吧,几次情绪上的爆发太让人心疼。影片以小见大,细节做得非常真实可信,与《中国医生》完全相反的路子,更突出个人,小环境
开局稳稳,最后结尾有点塌了,但是前期铺陈和小段戏写得都很好,镜头运用就是基本女主视角,拍后脑勺,虚化后景,真实感怼脸的感觉。最后有点崩了,结尾可能也是不知道走向哪了,好像大家现实中面临的一样…
这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事?
最后的金敏喜美得发颤。看着她手里拿着野花,唱着歌,无邪地笑着,全片都没有背景音乐,这时恰到好处地响起,突然热泪盈眶。
从help到helpless,老人和病人不配活着吗?个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助,啾迪演得好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved