5.31杭州嘉里首映场。
典型的形式大于内容。故事苍白且单薄，方言和调色对于战争的呈现效果也有待商榷，唯一优点可能是给主旋律的表现形式上提供了一种新的思路。
【90mins】7/10，比起狂轰滥炸，或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突，又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面，虽然只是浅尝辄止，但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中，也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于，镜头的速率掌握得很差，动与静之间的转变和平衡很糟糕，而且经常不知道谁在跑谁在开枪，不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
当然不够好，但不可否认的是主旋律电影在艺术上更进了一部。至少对标的不在是《独臂刀王》这种，而是《风吹麦浪》与《1917》了。
想要去“主旋律”，结果却不伦不类，是想让我看催眠般的摄影吗
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
上海唯一一场。剧情有些敷衍，看不出48小时的任务到底有啥紧张感，人物的个性特点直到最后也没记得多少，结局死得也过于草率。美院的片子多数非常追求斯坦尼康式的美学调度，但过于强调这点，反而在本片中，最核心的剧本逻辑性恰恰缺失了，另外色调在剪辑时可能看上去问题不大，但大银幕暗处的细节容易看不清，最后的渐变效果一度以为是银幕坏了……
没有《细细的红线》的命，却得了~的病。这片像革命老基地的村里头在暑假组织了一场预算捉襟见肘的低龄儿童向的微型红色战争重演，再套了几层自以为是的滤镜。诗意战争片除了诗意还有战争，学泰伦斯·马力克拍一部哲理战争片，不要就学个形式主义的皮毛，众退役军人组成的技术团队是一部期望拥有成熟表达的战争片，连接文本和视觉的纽带。战斗是驱动战争片叙事的核心，不是整几句悬浮的话剧台词、浅摹一下杜琪峰的港式街头驳火就完事了。片尾署名首位的党史顾问也懂涉军设定和服化道？军科、军博多少战史专家，可能请美院军事社来拍都比这强。很多华语电影人只能算手工业电影人，反商业的初衷并非是表达，而是对工业文化感到莫名的恐惧。电影是因技术而形成的艺术门类，它需要擅用技术人文主义修辞的作者，非搞不懂电灯就诅咒灯火破坏了夜晚景色的土鳖。
8分可以有，实打实四星。难得一见不会晃着观众肩膀逼你哭的主旋律影片，台词少，镜头语言突出，我喜欢。适合放电影节，放院线比较折磨主流观影人群。缺点：部分台词表达与影片风格不符，略突兀。20220620北京槐房万达影城
主创团队以所谓高门槛审美为由回避剧作的问题......
1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。
C-，参加的某观影组织搞的活动，映后交流来了导演和男一，有一半多时间都是“哎呀我和导演老朋友了呀”“哎呀导演我是你以前的学生呀”“哎呀导演我朋友也在里面演戏好巧哇”这种浪费时间的话。竟然没有哪怕是一个人问，为什么这电影是该死的如此地暗，抹着奇怪的滤镜。为数不多值得称赞的是方言配音，故事发生于浙西南，当地人民确实是丽水那边的方言，国民党确实是宁波的方言，共产党是四川、湖南那些地方……里面的小孩“小哨子”，我们浙江这边确实是念“小叫子”的……好乱哦，大家居然能互相听得懂吗？导演说想要“诗意”，我只感受到了“单薄”。但不管怎么说，男演员还是蛮帅气的惹
小演员的演技都有些稚嫩，大表情可以做到位，但是微表情就不太行了。眼神透露出来茫然。
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
