老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
6月浙传场放映
这灰不拉叽的滤镜真是够了，看不清人物表情，边界模糊，电影质感不是冷色调就一定高级。头一次见方言说得这么不接地气。剧情无聊，角色单薄，转变突兀。摄影还可以吧，像作画那样讲究构图，但很多时候过于追求静态构图又没能力把握住动态构图，以至于让人物沦为了模特。
诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
（PS：如果没有这个主题的框架和限制，或许会更好。但与此同时，也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务，故事本身就是悲凉的，台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛，传统战争片中的大场面和悲壮情绪，在这里变得压抑又残忍，战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现，而是向内看，也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候，心里的疑问、矛盾、坚持、升华，让观众更有共鸣，人性的温暖，在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生，云霄之上是信念与光明。
是公司组织来看的哈。如果是我自己买票来看的，我他妈绝对给导演寄刀片，你可以不好看你可以叙事剧情人物刻画一团糟，但是你不能用持续的昏暗黑白色调来伤害观众的眼睛！
全片最垮的居然是报名字那段，在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》，一样的一种不知所谓，前面报名字那段试图扬起来的那种感觉，反而被狠狠压在地上了。
低饱和的画面把战争的压抑渲染得淋漓尽致。
黑白格调奠定了以浓重悲情色彩为基础，淡化了战争冲突，严格来说质感和美学之间并没有想象中精致，镜头平移频繁切换视角把小人物弧光提高了好几个层面，非主旋律那般牺牲，却也因为叙事过于依赖氛围铺垫导致不够特别，且在两者之间没有一个妥协性~
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
艺联发行，美院作品，BJIFF天坛奖&最佳男主&最佳摄影，才知道幕后有这么强大的班底保驾护航，本片摄影极佳，有点对标1917和索尔之子的意思，我也承认有些段落确实独具匠心很厉害，但成也摄影败也摄影，于我而言电影艺术不仅仅是美术艺术，有些暗景的灯光似乎要亮瞎我的眼睛，让人视觉疲劳，更多的时候还是如坐针毡。
本来觉得实验电影值得鼓励，但映后交流会主创的言语，让我觉得，呃，只是一群人的自我满足吧
美术太棒了，怪不得是美术学院的作品。影像诗情画意，部分镜头有塔可夫斯基的味道，镜头设计得很好。色调就像一幅水墨画。成功的让影像引领叙事，北影节最后一场，终于看到以影像为主的电影了，怪不得是最佳影片。
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
不伦不类 东施效颦；《八佰》、《集结号》甚至《我不是王毛》的尾灯都追不上；不要尬吹什么“诗电影新高峰”了，丢不丢人啊？
成功浪费快一个小时，折磨人的观影体验，剩下半个多小时在睡觉。首先不敌视炫技 不排斥凹造型 你营造所谓的氛围感 你镜头语言努力去牛逼 但我就是不喜欢 请讲好且尊重故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
