剧本第二部分是不是写的有问题？强奸者在这段叙述里其实已经承认了罪行（假以爱的名义对受害人实施了强奸、并警告其闭嘴），虽然后来他又采纳了旁人的指点，一再否认、坚持否认，但观众已经看到了真相，这导致第三部分（真相还原的部分）戏剧性大大降低。还有一个不令人满足的地方是，女主角坚持要说出真相的动机，这个最能体现故事当代性以及人物魅力的的东西，交代地很不充分。结尾不错，一个虚假的胜利，够冷。
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱
美术很棒，每一个布景都很用心，故事情节的跳跃感有点像韦斯安德森的感觉但又不完全是。
非常风格一致完整的片子，三个小时也并不觉得闷。既有历史的波澜壮阔，也有生活细节的体贴入微，魔幻和现实平衡得刚刚好。还是觉得以前的人一生有个手艺贯穿一辈子也蛮有意思。
泪目了，非常能感受到导演说这是一部温和的电影，柔中充满韧劲，芸芸众生皆丑角，人人都有自己的密电码。很感激能参与制作，国内无法公映是国内观众的损失。
“韦斯安德森式霸王别姬”。作为四川人完全无法理性评价的一部电影，充满鬼气，看完手脚发凉。
很敢拍 但看到后面让我一丝怀疑从川剧切入的角度是否纯粹 更像艺术家个人的艺术作品 向所有参演演员致敬
ny和喜欢的朋友们一起看的，实在不太会打分
和處女作的異同是看片前的最大好奇，看完，或許不用再比較。
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名，这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑，但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度，丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号，削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑：那我们看前两段叙述的意义何在？2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗，女主生存与否系于两个男性决斗的结果，但即使丈夫获胜，她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得，就冲时代复现这一点，也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化，和斯宾塞结尾的戴妃，多相似。世殊时异却两相叠印，细思恐极。
最后一幕是真讽刺哟，大家以为受害者讨回了公道，但她不过是要继续充当人渣丈夫的财产罢了。噢，不对，愚民们压根没有在关注受害者，只记得决斗者胜利的那位“骑士”和他的荣耀，让男性夺走了所有的果实。略显不足的地方在于视听上还可以更细致些，考虑到前两个视角其实融合了两名男子相当程度的美化成分，这两个部分若是能拥有更加主观的描绘，第三个视角则会显得更有力一些。但或许也有可能，主创担心这种做法会激起大面积争议，而不能让观众一边倒地同情玛格丽特，毕竟我们当今仍然生活在一个不断为强奸犯共情的世界。
7.4 剧情上丝毫没有令人吃惊之处，拍法更是铺张浪费，根本就不《罗生门》，最接受不了的是第二段和第三段的强奸戏几乎没有什么区别，应该从男人角度看来是两情相悦，而从女人角度看来是强奸才对，这样如此结构才有意义，在其他地方都能做到因视角不同而导致的“真相”不同，偏偏这么重要的一段戏却不这么做，真搞不懂怎么想的。
法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...
非常幸运能在大银幕看到这部片子/当中国近代史的洪流穿过邱福的身体 溅出的是一代艺术家的绝唱
本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。
第一次坐在电影院看这么长的电影。简单的舞台剧布景形式下能够将典型的时代特征和发展脉络叙述完整，真挺不容易的。
浅景深
周而复始话沧桑
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
