嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
这啥呀……既想厚重，又要幽默，还要伤感，还想炫技，加一点味精加一点鸡精加一点酱油加一点蔬之鲜，最后一锅乱炖成失真潦草的漫长流水账，一点意思都没有。
竟唤起了我的乡愁 让我想到了童年的另一种可能 于是回忆起来过去做的选择也没什么不好 配乐太温柔了 我要哭了
小孩的电影中规中矩，
大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免，向左还是右，已经忘了哪个good 哪个bad ，留下的和迁徙的，都有值得纪念的人生。。小男孩演的好！。。BGM用的有点过多，总是把情绪荡上去，没有安静的力量。老电影穿插也不少，可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好，黑白片必须找点优势。。。就，不知为啥大家把这部跟《罗马》对比，难道黑白的形式，历史社会题材就一定要比比？评:3.7星
从小孩的视角出发感染力太强了，虽然电影历史背景离我很遥远，但不妨碍在情感上有共鸣之处，尤其是最后的生离和死别，叫人感慨。好喜欢朱迪·丹奇演的奶奶啊！
这是所有有过移民体验或者对移民文化熟悉的人都能产生强烈情感链接的故事。
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。
不理解这部片子评分好低，我还挺喜欢这种调调的，让我想起了自己小时候的街区，搬家引起的不安和恐惧，长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
那是已经纷乱的土地，它唯一的价值是，小男孩在学会识别差异之前先学会了爱。
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
要素非常齐全：黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞，然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气，诚意不足。
在家隔离第二天，换着花样陪小侄女，今天认识了汪汪队…………………
制作精美！Adam Lavine极具辨识度的配乐是惊喜！第一次陪我女儿看 她很满意！我也居然没睡着！这还不给五星嘛！
制作精美！Adam Lavine极具辨识度的配乐是惊喜！第一次陪我女儿看 她很满意！我也居然没睡着！这还不给五星嘛！
和宝贝一起看的，立意挺好的。宝贝是汪汪队的迷弟，看的可认真了
人物刻画和TV版完全不一样，人物扁平，故事中二。黑发莱德变雀斑棕发白人，一些无语。
街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。
嗯…小朋友看看挺好的 我这个22的人怎么会被朋友拉去看这个呢 哭笑不得🥲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
