切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。
这是每一位女性的必看影片，也是当下某些地方正在发生的事，体会不到生育之痛的男人永远只能隔岸观火甚至乘火打劫。
同是堕胎话题，《四月三周两天》明显在剧本上更丰满，整个社会议题性更强烈，本片则倾向于私人化的表达，无论是生理上的还是心理上的，比如直白的引产动作就是为了制造临场感，进而引申出对女性“身不由己”的巨大同情，故事虽然发生在六十年代，但现在好多地区依然禁止堕胎，所以悲剧依然是现在时，和片名正好呼应。
比较能代入的电影，完全的女性视角，那个年代的法国少女所受的约束和不平等甚是让人出乎意料。波伏娃说，“一个人并非生下来就是女人，而是逐渐长成了女人”。甚是同意。
给金狮奖略显过誉，相比之下还是《钛》更新颖有趣点，但是这部题材不算少见的作品的豆瓣分可比《钛》高多了。两部影片都与女性身体有关，肌肤撕裂的痛感正是女性社会境遇的体现。为什么一次“普普通通”的怀孕，就能让女性几乎搭上生命的危险，谁造成的这一切，难道不令人深思吗？
同样的题材拍了这么多，新世纪以来能在影史留名的也有另外两部，四三二NRSA，但这部还是非常动人，文学与身体的切入点太妙了，以及讲到女性的需求，家庭 学校 社会的位置，自由与权力，四三二之后十五年了，关于女性身体自由的讨论似乎不进反退，女性议题是否必须如此撕裂开来，才能让人有一点点触动？当然。
出电影院直接emo了，啥时候能再看到腾哥丽姐的新作啊……这俩我太爱了
救市之作，低迷的电影市场需要刺激，开心麻花就是了，故事完整，笑点并不可笑，大多意料之中，仿版《火星救援》非严肃的处理方式，好在观众买账！
大约7.2，如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。
身体的痛感超越语言传递我控诉，但终究忍不住要学《四三二》快速下移的镜头，其实变成了一种恫吓。最后匆匆结局，暴露了仿作的本质。
有机会再看带字幕版本的，在arena lido的放映并没有英语字幕，全程只能靠意大利语字幕猜。
前两天看完Call Jane之后就更期待这部了，和美国人拍的不痛不痒、所谓感人暖心的Call Jane不一样，本片用十分写实的手法展现了女大学生Anne在怀孕、私下堕胎前后的心理变化，给人的震撼不是Call Jane可以比的。我认为没有什么比逼真的堕胎画面更能让人感受到Anne的走投无路和被逼无奈，直观的呈现就是逼着你直视非法堕胎对女性心理生理的双重伤害，让你在电影院里没法逃避。
前年的《从不，很少，有时，总是》在柏林拿了评审团大奖，去年的《正发生》更直接拿下了金狮奖，欧洲电影节的关注点值得“我们”去思考。女性导演自身更加感同身受的视角真的把这些“正发生”的事件拍得异常疼痛和恐怖，部分场景我终究是没有完整看完，理解表达，但并不是我喜欢的类型，非常抱歉。
身体的物理痛感和心理状态的焦灼在我的感受里是同样程度的呈现，甚至焦灼所根植的社会语境的搭建用了更长的篇幅，我很能代入。这份焦灼来自于文学的梦想、家人的期望，以性别为变量，这一切就要更沉重一点，包括性快感的获得：1940年代的乡村，避孕药发明以前，且堕胎被严格禁止的情况下，对女性来说，性行为很难仅仅伴随快感，而往往混杂着怀孕的恐惧以及随时而来的有限的自由自主生活的中断、教育的终止，或者牢狱之灾甚至死亡之威胁，似乎留给女性的选择就只有压抑自己的欲望，甚至不自觉成为禁欲生活方式的卫道夫。因此即使在发现怀孕以后，女主角的焦灼里没有后悔这一重情绪，大概也可以是一种带有自毁意味的报复？我绝不压抑。而在今天，反堕胎法案的通过是「正发生」的事实。
落进马桶的扑通声 无法及不能剪断
不得不说，腾哥这一脱给了我很大的冲击，怎么说呢，确实是95分的底子…也确实不能这么放纵了哈哈哈。宇宙太美了啊，星海太美了啊，配乐也好。笑点很多，虽然有烂梗，但是他是沈腾啊，只能原谅他了。泪点有，我这种按要求掉眼泪的…从“马蓝星，带我回家”就根本停不下来…挺喜欢的，适合这么一个温度适宜的夏日晚上。
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》，这部电影的技法就中庸了很多，以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主，尺度在法国电影中并不算大，强调临场感，意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的，也是接近表层的现实议题的：关于不负责任的男人和禁锢女性的生育，顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而，几十年过去，对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”，这条道路通向何方，依然有待人类文明冷静审慎的观察。
《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上，以沉浸的方式，把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么？一个与生俱来的痛楚来源，让你月月感知身体的存在，性的欢愉，身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验？就更别提在这最基础上面所构建的层层，这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句，一具生而就能孕育其他生命的身体，为什么是生而带着枷锁的奴隶？为什么会是第二性？
3.5/5
大部分堕胎都是年轻人瞎搞的产物，对于我这种反对婚前性行为的人来说，虽然可以表示一丝同情，但也是畏而远之。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
