西部只是背景设定，实质上问题意识和表现手法，都属于法斯宾德式的。
政客喷了，政客背后的资本也喷了，娱乐至死也喷了，该喷的都喷了，但就是不得劲，感觉费了很大的力气，拍了一个政治正确样板戏模板。
傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？
克制版烧女图？拍得太压抑，浪费了卷福一身戏
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
奥斯卡瞎了只给了最佳导演，还欠最佳改编剧本和最佳男配。（搬钢琴想起《钢琴课》，原来是同位导演）。每日所见的门前巨山，暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微，磨爪，绷到最后一环才释放张力，赞最后一夜那幕马棚点烟，又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独，各去乖僻，蛇吞大象的果断，野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑，已经很想看小说了。因为看到打了同性标签，打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片，4＋
比较蠢，看似全球视角，全片只有一个美国……
好久没看到情绪这么克制的片了，很喜欢Peter的设定，中立性别的暧昧感
2022跨年电影。太太太太好看了，简直是这世代前后10年的代表电影。密集的镜头剪切和一语几关的机智台词，看得我大呼过瘾。梅总统把NASA女局长推出去背锅，小李博士在一旁悄默声说“她是个麻醉师”，太妙了太妙了。很难再找出比它更合适的电影，讽刺比它辛辣的，没有它面带浅显；恶搞比它奔放的，没有它黑得深沉。我太爱这部电影了。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
注定需要被压抑的情感，哪怕只被一人见证，哪怕被欺骗，都算活过。/ Why am I seeing Rafa Nadal in BC…////
卷福的表演和摄影是唯二的亮点。有人说邓斯特表演也很不错，我却讨厌她那永远长不大的娃娃脸和腔调，如果非要用她，把身份设定改成瘦弱男的姐姐，可能还有一定可信度。
情绪非常到位，整个片子有一种奇异的氛围，怪吸引人的
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
我们拍《流浪地球》。美帝拍《不要抬头》。认清楚吧，电影的本质就是自娱自乐，谁都叫不醒谁，开心就好。
1.5 / 马克·里朗斯演得真好。片子本身比上一部还像无聊微信爆款文。
马背上的裸男。
深柜故事拍成这样也是牛逼，太隐晦了，能津津有味看完的人更牛逼（看完长评才明白，这是个杀人的故事。Peter给Phil的多余的兽皮是他从那头因炭疽而死的牛身上割下来的，而Phil编绳子的时候伤口流血了。妈的，Peter太残忍了）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
